Постановление от 11 июля 2014 года №5-333/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-333/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Лукоянов 11 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляева О.И.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ул.Коммуны, д.69 г. Лукоянова в отношении
 
    Кулалаева А.Н.2, <ДАТА2>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кулалаев А.Н.2  около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Действия Кулалаева А.Н.2  квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела Кулалаеву А.Н.2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено,  ходатайства удовлетворены частично.
 
    В судебном заседании Кулалаев А.Н.2 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> он был на работе, примерно в семь часов вечера за ним заехала   жена на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, и забрала его домой. Жена вела машину, он сидел на пассажирском сиденье, они подъехали к дому по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к гаражу, жена вышла из машины, забрала ключи и ушла домой, он (Кулалаев) остался в машине, пересел с пассажирского сиденья на водительское сиденье, так как у него не открывается боковая дверь, и стал возиться с магнитолой, слушал музыку. Решил, что домой он не пойдет, так как был выпивши и не хотел показываться на глаза матери. Примерно спустя минут пять-десять подъехала машина ДПС, к нему подошел сотрудник ДПС с камерой, постучал в окно и попросил его выйти из машины. Он (Кулалаев)   сказал инспектору, что у него нет ключей, он не  управлял машиной. Инспекторы  его забрали в отдел. В отделе начали составлять протокол, он не отрицал, что употреблял алкогольные напитки. В отделе   составили протокол, с которым он согласен не был, отказался его  подписывать, так как машиной  не управлял.
 
    Защитник  - адвокат Макеев С.Г. в судебном заседании  просил производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях Кулалаева А.Н.2 состава административного правонарушения, поскольку Кулалаев А.Н.2 автомашиной  не управлял, не являлся водителем транспортного средства, а следовательно и не являлся субъектом административного правонарушения. 
 
    Должностное лицо Барабанкин А.И., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании  <ДАТА4> пояснил, что он является инспектором полка ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА3> он совместно с инспектором Оленевым  находились в служебной командировке в <АДРЕС>. Двигались на патрульной машине со стороны  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Впереди них с прилегающей территории  на дорогу выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак он не помнит, бежевого цвета. Автомобиль двигался в сторону светофора в г. <АДРЕС> (названий улиц в <АДРЕС> он не знает).  Автомобиль двигался неадекватно, то набирал скорость, то притормаживал. С дороги автомобиль свернул к дому. Они подъехали следом за ним. За рулем находился водитель Кулалаев. Они попросили его предъявить документы на автомобиль. На что водитель  сказал, что документов у него нет, а затем вообще отказался их предъявить.   Водителя усадили в патрульную машину и отвезли в РОВД для установления личности. В отделе была установлена личность водителя, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено  состояние алкогольного опьянения.  В автомобиле  кроме водителя никого не было.  Автомобиль постоянно находился в поле зрения инспекторов.
 
    В судебном заседании были  допрошены свидетели.
 
    Так свидетель ФИО3  в судебном заседании <ДАТА5> показал, что <ДАТА3> он присутствовал в отделе <АДРЕС> РОДВ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Кулалаева. Он в тот день работал, ехал с вызова с ул. <АДРЕС>, его остановили сотрудники ДПС и сказали, что остановили пьяного водителя, попросили его быть понятым. Он согласился и поставил подпись в протоколе об отстранении и акте освидетельствования. В отделе была еще девушка, понятая. При них Кулалаеву предложили продуть прибор, освидетельствование  показало положительный результат. Кулалаев не отрицал, что он употреблял алкогольные напитки, он говорил, что не управлял транспортным средством.
 
    Свидетель ФИО4, в судебном заседании <ДАТА5>  показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, напротив дома Кулалаева. <ДАТА6> г.она возвращалась с работы домой вечером пешком, увидела, что возле дома Кулалаева стоит его автомобиль, спустя некоторое время мимо неё на большой скорости проехала автомашина сотрудников ДПС и остановилась около машины Кулалаева. Машина ДПС была яркая, в ней находилось двое сотрудников. Автомобиль выехал со стороны <АДРЕС>, которая расположена параллельно <АДРЕС>. Один сотрудник вышел и подошел к автомобилю Кулалаева, который  стояла возле его дома, стекла автомобиля были закрыты, они тонированные (темные). Кулалаев находился со стороны водителя, сотрудник ДПС постучал в окно автомобиля со стороны водителя. У сотрудника полиции в руке был какой-то прибор, Кулалаев вышел, на улице больше никого не было. Она пошла домой и что было дальше не знает.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании <ДАТА5>  показал, что его дом находится на одной улице с домом Кулалаева (через один дом). Кулалаев А. заходил к нему <ДАТА6> г. примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО>, приносил документы на машину и права. <ДАТА6> г. он  <ОБЕЗЛИЧИНО> вышел на улицу около своего дома, мимо него к своему дому проехала автомашина Кулалаева, за рулем сидела его (Кулалаева) супруга, машина подъехала к дому Кулалаева, с водительского сиденья вышла супруга <ОБЕЗЛИЧИНО> и пошла в дом, Кулалаев сидел на пассажирском сиденье, через некоторое время подъехал патруль ДПС. Кулалаев рассказал, что после того как его жена ушла домой, он остался в машине,  сотрудники ДПС составили на него протокол.  Он был возмущен, говорил, что не управлял машиной.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании <ДАТА5>  показал, что <ДАТА3> вечером Кулалаев с женой приехали к ним, жена Кулалаева зашла в дом, он ее спросил о том, где Кулалаев, начто она ответила «В машине». Он спросил ее о том, в состоянии алкогольного опьянения он или нет, на что  она ответила, что в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 15-20 они вышли из дома, а Кулалаева не было.
 
    Свидетель Оленев Е.А., в судебном заседании <ДАТА4>  показал, что  в начале мая точную дату не помнит,  работали в <АДРЕС>, ехали на автомобиле. На дорогу с второстепенной дороги выехал автомобиль, свернул к дому. Водитель в автомашине находился один. Управление транспортным средством отрицал.  Документов у водителя не было. Для проверки личности он был доставлен в отдел. Приглашены понятые, проведено освидетельствование.  Автомобиль постоянно двигался в поле зрения сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании <ДАТА4>  показала, что она является супругой Кулалаева А.Н.2, <ДАТА3> с работы она уехала в полвосьмого, заехала за супругом, забрала его с работы, вспомнила, что забыла телефон на работе, вернулась за телефоном, а затем они поехали на <АДРЕС>. Она забрала ключи от машины и  зашла в дом. Документы остались в машине.  Пробыла в доме  около часа, вышла,  Кулалаева у дома не было. Телефон не отвечал.  Поскольку автомашина не завелась, она вызвала такси и уехала домой.
 
    Выслушав Кулалаева А.Н.2, защитника адвоката Макеева С.Г., должностное лицо Барабанкина А.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ).
 
    Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    В судебном заседании с достаточностью установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Кулалаев А.Н.2  около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт того, что Кулалаев А.Н.2 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  на <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял транспортным средством   подтверждается  протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, объяснениями должностного лица Барабанкина А.И., свидетеля Оленева Е.В..
 
    Данные доказательства не противоречат, а дополняют  друг друга,  оснований не доверять объяснениям должностного лица Барабанкина А.И. и показаниям свидетеля Оленева Е.В. у суда не имеется.
 
    К доводам Кулалаева А.Н.2, защитника Макеева С.Г. о том, что Кулалаев А.Н.2 не управлял транспортным средством, суд относится критически, оценивает как способ защиты в целях избежания административной ответственности.  Доводы Кулалаева А.Н.2 и его защитника Макеева С.Г. опровергаются материалами дела, объяснениями должностного лица Барабанкина А.И. и свидетеля Оленева Е.В..
 
    Показания свидетеля  ФИО8 не подтверждают факт того, что Кулалаев А.Н.2 не управлял транспортным средством.  ФИО3 принимал участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятого в отделе полиции,  в судебном заседании  показал, что Кулалаев А.Н.2 в отделе полиции утверждал, что не управлял транспортным средством. Однако суд учитывает, что  сам  ФИО3 очевидцем происходящего на <АДРЕС> в <АДРЕС> не являлся.
 
    Показания свидетеля ФИО9 также не подтверждают факт того, что Кулалаев А.Н.2 не являлся водителем транспортного средства. Напротив, свидетель  ФИО4 в судебном заседании показала, что именно Кулалаев А.Н.2 вышел из автомобиля с водительского места, когда к автомобилю Кулалаева А.Н.2 подошел сотрудник полиции.
 
    К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что он видел,  как автомобилем управляла супруга Кулалаева, суд относится критически, принимает во внимание, что ФИО5  находится с Кулалаевым А.Н.2 в приятельских отношениях, <ДАТА3> Кулалаев А.Н.2 приходил к ФИО5 и рассказал о событиях, произошедших в указанный день. 
 
    К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что <ДАТА3> она управляла автомобилем, а Кулалаев находился в автомобиле в качестве пассажира, суд также относится критически, принимает во внимание родственные отношения Кулалаева А.Н.2 и ФИО7 (супруги), оценивает показания свидетеля как способ защиты с целью оказания помощи  своему супругу для избежания административной ответственности.    
 
    Показания свидетеля ФИО10  суд не может принять во внимание, поскольку  ФИО6 очевидцем происходящего <ДАТА3> не являлся,  в судебном заседании на вопрос «Вы видели, кто в тот день находился за рулем?» ФИО6 ответил: «<ОБЕЗЛИЧИНО>, я лично не видел.».
 
     При таких обстоятельствах доказательства, подтверждающие  тот факт, что именно Кулалаев А.Н.2 управлял автомашиной, то есть являлся водителем  транспортного средства, в судебном заседании не опровергнуты. Доказательства в подтверждение указанного факта  согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга. 
 
    Факт нахождения Кулалаева А.Н.2  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не оспаривался.
 
    Каких либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  со стороны должностного лица судом не установлено. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, что с достаточностью подтверждено материалами дела, следует из показаний свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он и девушка присутствовали при освидетельствовании Кулалаева А.Н.2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования положительный.  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено при наличии к тому достаточных оснований: выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления ТС, показаниями свидетеля Оленева Е.В..   
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. От подписи протокола Кулалаев А.Н.2 отказался, что не оспаривалось им в судебном заседании.  Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из доказательств по делу у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Кулалаева А.Н.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, в соответствии с которым Кулалаев А.Н.2  управлял автомашиной с признаками опьянения,
 
    - данными технического средства измерения «Алкотектор» о наличии алкоголя в выдохе обследуемого в количестве 1,50 мг/л;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО>, с результатами которого Кулалаев А.Н.2  был согласен;
 
    - рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России <АДРЕС> области  Барабанкина А.И. от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> работая в <АДРЕС> районе по операции «Бахус» в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧИНО> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер  <НОМЕР> под управлением Кулалаева А.Н.2 В ходе проверки возникло подозрение, что Кулалаев А.Н.2 находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не  соответствует обстановке). В присутствии двух понятых Кулалаеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласилась. У Кулалаева А.Н.2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кулалаев А.Н.2 был согласен,
 
    -объяснениями должностного лица Барабанкина А.И.,
 
    - показаниями свидетелей  ФИО8, Оленева Е.В., ФИО9.
 
    Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.
 
    Суд квалифицирует действия Кулалаева А.Н.2    по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении административного наказания  суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения,   обстоятельства,  смягчающее и отягчающее ответственность,  характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения - безопасность дорожного движения, а так же личность Кулалаева А.Н.2, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст.12.8, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Кулалаева А.Н.2  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) БИК 042202001 КПП 526001001 ОКТМО 22701000 р/с 40101810400000010002 ИНН 5260040766 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородскойобласти
 
    КБК 18811630020016000140
 
    УИН: 18810452143708118905
 
    Назначение платежа - административный штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Лукояновского района Нижегородской области по адресу: г.Лукоянов, ул.Коммуны, д.69. Водительское удостоверение подлежит возвращению в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Лукояновский районный суд Нижегородскойобласти в течение десяти суток со дня  вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья:                                                                                подпись
 
    Мотивированное постановление  составлено 14.07.2014 года.
 
    Мировой судья:                                                                                подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                                Замышляева О.И.1
 
 
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно  сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6  КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе временного разрешения выдаваемого при изъятии водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов  (ст.32.7 КоАП РФ).