Постановление от 04 июня 2014 года №5-333/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-333/2014
                                                                                              Дело № 5-333/14/23 уч.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
          06 июня 2014 года                                                                                                       г. Дмитров
 
      Мировой судья судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области Разаева С.В. (141800, Московская область, г.Дмитров, ул.Московская, д.29), с участием Ротаря В.Т., защитника <ФИО1>,  на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении
 
    РОТАРЯ <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> гражданина РФ, <АДРЕС>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб., <ДАТА4> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб., <ДАТА5> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб., <ДАТА6> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.,  <ДАТА7> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб., <ДАТА8> по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 500 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ДАТА9> в 06 час. 09 мин. на  <АДРЕС> направления Московской области, водитель Ротарь В.Т., управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности,  совершил обгон попутно двигавшего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По ходатайству Ротаря В.Т. протокол об административном правонарушении был направлен по месту его жительства, в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.
 
    <ДАТА10> административный материал в отношении Ротаря В.Т. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №23 Дмитровского судебного района Московской области.
 
                Ротарь В.Т., всудебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал,  показав суду, что <ДАТА9> он двигался на своей автомашине в сторону <АДРЕС> Начал маневр обгона транспортного средства на линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, которая ему не запрещала производить обгон, закончил маневр обгона также на линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, что также не запрещено ПДД, знак 3.20 ПДД РФ он не видел из-за обгоняемой машины.
 
    Защитник Ротаря В.Т. - <ФИО1>, поддержал доводы Ротаря В.Т.
 
             Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 указанного Постановления, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
 
    Суд, выслушав Ротаря В.Т., защитника Ротаря В.Т., свидетеля <ФИО3>,  исследовав письменные материалы дела, полагает установленной вину Ротаря В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, виновность Ротаря В.Т. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается представленными и оцененными в совокупности доказательствами, а именно:
 
    -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором изложены обстоятельства совершенного Ротарь В.Т. правонарушения, согласно которому водителем Ротарь В.Т. был совершен обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 ПДД РФ;
 
    -  схемой места совершения административного правонарушения от  <ДАТА13>, составленной инспектором 3 Б 1 П ДПС (Северный), где указан выезд <ФИО4> в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 ПДД РФ;
 
    -  дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на <ОБЕЗЛИЧИНО> установлен знак 3.20 ПДД РФ;
 
    - материалами видеофиксации, представленным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении,  просмотренным мировым судьей в судебном заседании, из которых усматривается, что водителем Ротарь В.Т., управлявшим автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>,  совершен маневр обгона транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.11. ПДД РФ, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ.
 
    - материалами видеофиксации, и фотофиксации, представленными Ротарь В.Т. с видеорегистратора его автомашины и просмотренным мировым судьей в судебном заседании по ходатайству Ротаря В.Т., из которых усматривается, что водителем Ротарь В.Т., совершен маневр обгона транспортного средства, в зоне действия дорожной разметки 1.11. ПДД РФ, при маневре обгона дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» ПДД РФ из-за обгоняемой автомашины не виден.
 
    Также вина в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается показаниями свидетеля инспектора  3 Б ДПС 1 П ДПС (Северный) <ФИО3>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,  о том, что <ДАТА9> он нес службу на маршруте патрулирования <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> направления. На <ОБЕЗЛИЧИНО>. вышеуказанной дороги впереди двигающаяся  автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, начала обгон попутно двигающего транспортного средства на линии дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, а закончила маневр обгона на линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ и в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Водитель Ротарь В.Т. был остановлен, ему была представлена видеофиксация нарушения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Довод Ротаря В.Т. о том, что он не видел дорожный знак 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», поскольку он не мог его видеть, из-за того, что обзор был перекрыт обгоняемым транспортным средством, суд находит не состоятельным и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия крупногабаритного транспорта впереди него.
 
    Более того, в силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следовательно, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.
 
    Данный довод Ротаря В.Т. суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Вместе с тем, заслуживает внимания довод Ротаря В.Т. о том, что завершить маневр обгона транспортного средства на линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ не запрещено ПДД.
 
    Согласно Приложению 2 к ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики» линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. При просмотре видеозаписи мировым судьей усматривается, что Ротарь В.Т.  завершил маневр обгона на линии дорожной разметки 1.11, что не запрещено ПДД РФ, в связи чем, мировой судья, полагает исключить из объема вменяемого Ротарь В.Т. правонарушения указание на нарушение им требования дорожной разметки 1.11 ПДД РФ.
 
     Однако, учитывая, что совершение обгона транспортного средства на сторону  дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ является достаточным для квалификации деяния по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, это обстоятельство не влияет на доказанность вины Ротаря В.Т. в совершении вмененного правонарушения.
 
    Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Ротаря В.Т.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ по признаку выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15. КоАП РФ,  поскольку он совершила обгон транспортного средства с  выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
 
            Оснований для освобождения Ротаря В.Т. от административной ответственности судом не установлено.
 
           Обстоятельств смягчающих ответственность Ротаря В.Т. мировым судьей не установлено.
 
            Обстоятельством,  отягчающим ответственность Ротаря В.Т., является повторное совершение однородного административногоправонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень  опасности правонарушения, связанного с источником  повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, но штрафы им оплачены, обстоятельства отягчающие ответственность и приходит к выводу  о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
 
         На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 12.15 ч. 4, 29.7-29.10 КоАП  РФ, мировой судья,       
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    РОТАРЯ <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 
 
    Указанный штраф перечислить:Управление федерального казначейства по Московской области  (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с: 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010101, в отделении № 1 г.Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46647000, УИН 18810450146030006796.
 
     Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье.
 
     При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.           
 
       Постановление может быть обжаловано  в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
           Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.
 
 
 
    Мировой судья: С.В. Разаева
 
 
                   Постановление вступило в законную силу «____»________________2014 года.
 
                   Постановление направлено для исполнения «____»_________2014 года, в связи с неуплатой штрафа.
 
 
 
                   Мировой судья: С.В.Разаева