Постановление от 10 июля 2014 года №5-333/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    10 июля 2014 г. г. ТуймазыРБ
 
    Мировой судья судебного участка №7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, расп. по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, д.16, каб.11, Габдуллина Н.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-333/14 в отношении <ФИО1>,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    ривлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА>. возле дома №<АДРЕС>Мухаметянов И.З. управлял принадлежащей <ФИО1> Д.Т.автомашиной Дэу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Мухаметянов И.З. вину не признал, пояснил, в  этот день он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал за супругой, за рулем находился <ФИО3>. Их машину остановили сотрудники ДПС, спросили чья машина, он ответил, что его, его посадили в патрульную машину, оформили протокол по 12.8ч.1 КоАп РФ. Он был трезвый, с актом  медицинского освидетельствования он не согласился,  запись о том, что согласен и свою подпись  в акте освидетельствования поставил, но при этом он не понимал, за что подписывается. Понятые не были приглашены, они появились потом.
 
    Представитель Мухаметянова И.З. по доверенности Баязитов Э.Д. просил прекратить производство по делу в связи с тем, что Мухаметянов И.З. за рулем не находился, документы были составлены в отсутствии понятых.
 
    Представителем Баязитовым Э.Д. заявлены ходатайства о вызове и допросе понятых, об истребовании видеозаписи, о вызове и допросе медицинских работников приемного покоя. Данные ходатайства мировым судьей отклонены в связи с тем, что в материалах дела имеются письменные объяснениях данных понятых, что для суда достаточно, видеозапись, как пояснил ИДПС  Фарукшин И.Р. невозможно просмотреть по техническим причинам. Не имеются основания для вызова и допроса медицинских работников, поскольку из-за давности события их показания могут быть недостоверными.
 
    Инспектор ДПС Фарукшин И.Р. суду пояснил, что <ДАТА>  вечером он с напарником патрулировал в с<АДРЕС>, увидели автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем находился водитель - Мухаметянов, он был в машине один, без майки, не пристегнут ремнями безопасности, машину остановили, Мухаметянов вышел из машины, пытался убежать, напарник его поймал, посадили в машину, почувствовали, что он нетрезв, предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, показало состояние опьянения, в акте медицинского освидетельствования он подписался указав, что согласен, копию акта получил, о направлении его в медицинское учреждение не просил. Далее приехали его супруга, друзья, посоветовали ему нигде не подписывать,  поэтому в других документах административного материала он от подписи отказался. Был оформлен протокол об административном правонарушении, при оформлении документов присутствовали понятые.
 
    Свидетель  <ФИО5>. пояснила, что Мухаметянов И.З. <ОБЕЗЛИЧЕНО> со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО> она знает, что за рулем находится <ФИО6>. Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот день был трезв.
 
    Свидетель <ФИО7>суду пояснил, что в этот день <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали за сестрой, за рулем находился он, как был одет Мухаметянов <ФИО8> Оставив машину они пошли пешком, их остановили сотрудники полиции, спросили чья машина, <ФИО8> ответил что его, его посадили в патрульную машину. Он говорил, что за рулем был он, но его, наверное, не услышали. Потом он ушел домой. Мухметянов И.З. в этот день был трезвый.
 
    Свидетель <ФИО10> пояснил, что  Мухаметянов И.З. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в тот день он ему позвонил, попросил приехать, забрать находившихся там людей, он  приехал, людей, которые приехали поддержать Мухаметянова И.З. было много, <ФИО8> был трезв, забрав одного человека, он уехал.
 
    Исследовав письменные материалы административного дела, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА> г.; акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <ДАТА> г. с бумажным носителем, из которых следует, что освидетельствование Мухаметянова И.З проведено на приборе Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 634854, в присутствии двух понятых, дата последней поверки прибора 02.04.2014 г. При этом прибор показал наличие абсолютного  этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,288 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л,  вследствие чего установлено состояние алкогольного опьянения. Мухаметянов И.З с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в Акте, копию акта он получил, о чем так же имеется его подпись; копию свидетельства о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 634854, который действителен до 02.04.2015г.; объяснение <ФИО11> о том, что он был остановлен и приглашен сотрудниками в качестве понятого, в его присутствии  проверяли на состояние алкогольного опьянения Мухаметянова И.З. на приборе алкотектор; объяснения  <ФИО12> который пояснил, что  он был остановлен и приглашен в качестве понятого. В его присутствии проверяли состояние алкогольного опьянения Мухаметянова И.З. на приборе алкотектор. На данном приборе алкотектор был показан результат 0,288 мг на литр;- мировой судья считает вину  Мухаметянова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ доказанной.
 
    К показаниям  <ФИО13> о том, что за рулем находился не Мухаметянов И.З. а <ФИО7> мировой судья относится критически, поскольку они <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мухаметянова И.З. и полагает, что они даны с целью помочь Мухаметянову И.З. избежать административной ответственности.
 
    Доводы Мухаметянова И.З. отом, что административный материал в отношении него был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Мухаметянова И.З. подтверждается  показаниями ИДПС Фарукшина И.Р., кроме того, такие замечания при оформлении административного материала Мухаметяновым И.З. не приносились.
 
    Освидетельствование Мухаметянова И.З. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как Мухаметяновым И.З., так и понятыми без каких-либо замечаний, в том числе относительно факта управления Мухаметяновым И.З. транспортным средством и процедуры освидетельствования последнего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания мировой судья обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мухаметянова И.З., их отягчающих, не находит.
 
    .На  основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Мухаметянова <ФИО14> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и  подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Туймазинский районный  суд Республики Башкортостан.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу получателю УФК по РБ (МВД РБ), ИНН 0275006462, КПП 027501001, счет получателя № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, ОКТМО 80701000, КБК 18811630020016000140 (адм. штраф).
 
     Разъяснить, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Мировой судья Н.Р.<ФИО15>