Постановление от 20 мая 2013 года №5-333/2013

Дело № 5-333/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    20 мая 2013 года г. Сыктывкар, ул. Калинина,14
 
    Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Баталов Р.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Габова А.В., его защитника Шуракова В.Л.,
 
    рассмотрев поступившее на Габова А.В., **.**.** года рождения, уроженца г. Сыктывкара, проживающего по адресу г. Сыктывкар, по адресу ..., учащегося ...,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Из протокола об административном правонарушении составленного **.**.**, следует, что **.**.** в г.Сыктывкаре на Октябрьском проспекте дом 141, за зданием ТЦ «..., водитель Габов А.В., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
 
    А.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что **.**.** управляя автомобилем ..., выехал с парковки ТЦ «...» двигаясь задним ходом. **.**.** от сотрудников полиции узнал о том, что совершил наезд на пешехода. При выполнении маневра движения задним ходом он женщину не видел, удара не почувствовал, с места ДТП не скрывался.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла на оставление места ДТП водителем в нарушение ПДД, участником которого он являлся.
 
    По смыслу указанной нормы закона норм следует, что водитель, достоверно зная о факте ДТП, участником которого он являлся, умышленно скрылся с места происшествия.
 
    Как следует из материалов дела, **.**.** в г.Сыктывкаре на Октябрьском проспекте дом 141, за зданием ТЦ «..., водитель Габов А.В., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на пешехода Славашевич С.А.
 
    Постановлением от **.**.** производство по делу об административном правонарушении по факту причинения Славашевич С.А. телесных повреждений в результате ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... у Славашевич С.А. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.
 
    Потерпевшая Славашевич С.А. в судебном заседании показала, что работает охранником в ЧОП «Лавина». **.**.** после ... часов совершала обход территории вокруг ТЦ «Макси». Когда она вышла из-за угла, на неё совершил наезд автомобиль ... синего цвета. Автомобиль протащил ее примерно ... метров. Полагает, что водитель из-за невнимательности совершил наезд на неё. Также считает, что водитель наверняка не заметил наезда на неё, поэтому уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Свидетель Чеусов Н.И. показал, что находился на переднем пассажирском сидении вместе с водителем Габовым А.В. Наезд на пешехода они не почувствовали, видели бабушек, которые махали им сумками, но значение их действий не поняли.
 
    Из видеозаписи камер наружного наблюдения ТЦ «...» видно, что идущие женщины обернулись на шум от наезда автомобиля ... на потерпевшую Славашевич С.А. и конклюдентными действиями (махали руками) пытались остановить автомобиль под управлением Габова А.В., однако последний не отреагировал и проехал мимо.
 
    Из справки дорожно-транспортного происшествия от **.**.** следует, что в результате ДТП на автомобиле ... поврежден задний правый фонарь.
 
    Из схемы ДТП от **.**.** не усматривается, что в месте наезда автомобиля на пешехода обнаружена россыпь разбитых стекол.
 
    Габов А.В. при рассмотрении дела пояснил, что повреждения заднего фонаря образовались до ДТП от **.**.** Потерпевшая Славашевич С.А. подтвердила, что наехавший на неё автомобиль был с повреждением правого заднего фонаря.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Габова А.В., оставляют неустранимые сомнения в его виновности, в связи с чем, нельзя считать, что вина его установлена.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Габов А.В. достоверно знал о наезде на пешехода и умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно, отсутствует квалифицирующий признак - наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Габова А.В. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    постановил:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Габова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ по основанию ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.
 
Судья - Р.Г. Баталов