Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 5-332/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-332/14г.
о назначении административного наказания
г. Богородск 05 сентября 2014г. Мировой судья судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области Денисова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка №4 по адресу: г. Богородск, ул. Ленина д. 176,дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
<Семенова В.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
установил:
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА>. следует, что <ДАТА>. в 05 часов 40 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> «д» <Семенов В.А.1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2. 7 ПДД РФ.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании личность <Семенова В.А.1> установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, о чем отобрана расписка (приобщена к делу), после чего отводов судье, ходатайств, в том числе и допросе свидетелей, которые не были бы рассмотрены судом по делу не заявлено.
<Семенов В.А.1> вину не признал, указал, что в тот день был трезв, у него имеется заболевание ротовой полости «парадантоз», в связи с чем в отношении него сотрудники ГИБДД постоянно составляют протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направляют на освидетельствование, по результатам которого у него не устанавливается состояние алкогольного опьянения. <ДАТА>. его вновь освидетельствовали сотрудники полиции, с чем он был не согласен, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование, где он продувал прибор трижды: первый раз было показано 0, 24 мг\л, второй 0, 19 мг\л, третий 0, 13 мг\л, что в соответствии с действующим законодательством не является результатом установления состояния алкогольного опьянения. Однако врач не вписала показания прибора 0, 13, чек не выдавал, написала лишь 0, 23 и 0, 19 мг\л, в связи с чем безосновательно вынесла заключение о наличии у него состояния алкогольного опьянения, в связи с чем он просил суд вызвать для допроса врача, проводившего ему освидетельствование.
На основании определения суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, вместе с тем судом был выполнен запрос в Павловскую ЦРБ врач, которой проводил медицинское освидетельствование <Семенову В.А.1>
Изучив материалы дела, представленные на запрос суда доказательства, выслушав <Семенова В.А.1>, суд приходит к следующему:
Согласно п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г.
Согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых… (п. 4), осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. (п. 5), при чем обязательно информировать освидетельствующегося водителя о применении данного порядка освидетельствования (п. 6).
В судебном заседании достоверно установлен факт управления <ДАТА>. в 05 часов 40 минут в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> «д» <Семеновым В.А.1> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.
Объективно вина <Семенова В.А.1>подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА>. (л.д.6);
-Актом освидетельствования с применением специального технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <Семенова В.А.1>, согласно которому при освидетельствовании последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <Семенов В.А.1> был не согласен, в связи с чем инспекторами ДПС, в установленном законом порядке, был направлен на медицинское освидетельствования, по результатам которого у водителя <Семенова В.А.1> установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 7, 8);
- рапортом сотрудника полиции (л.д. 9).
Процессуальных нарушений при освидетельствовании со стороны сотрудников ГИБДД в отношении <Семенова В.А.1> допущено не было.
Факт управления <Семеновым В.А.1> транспортным средством подтверждается описанными выше доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, не оспаривается <Семеновым В.А.1>
Судом тщательным образом проверены доводы <Семенова В.А.1> относительно процессуальных нарушений при его медицинском освидетельствовании, которые своего подтверждения не нашли. Указанные доводы опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования, нарушений при производстве по которому судом не установлено.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
На основании п. 10 Правил освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно п. 13 Правил освидетельствования, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В силу п. п. 15, 16 Правил освидетельствования медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
По смыслу данных норм закона водитель в случае его несогласия с результатами освидетельствования, проведенного инспектором ДПС, может быть признан находящимся в состоянии опьянения лишь при положительных результатах определения алкоголя при медицинском исследовании, проведенном в соответствии с норами действующего законодательства.
Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 1309000 с помощью специального технического средства измерения с пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л у <Семенова В.А.1> в 05 часов 58 минут 03 августа 2014г. констатировано состояние алкогольного опьянения на основании полученных данных прибора 0,350 мг/л выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования <Семенов В.А.1> не согласился, и он был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения у водителя подтвердилось на основании совокупности медицинских характеристик (изменение в поведении, снижение концентрации внимания, гиперимия, учащенный пульс, повышенное АД, наличие реакции зрачков, нистагм, неустойчивость в позе Ромберг, тремор, наличие соответствующего запаха изо рта), а также с помощью данных специального технического средства измерения у <Семенова В.А.1> в 06 часов 57 минут и в 07 часов 14 минут были получены результаты освидетельствования 0, 240 и 0, 190 мг\л выдыхаемого воздуха.
То обстоятельство, что показания специальных технических средств измерения со временем понижались, не опровергает вывода об установлении у <Семенова В.А.1> состояния алкогольного опьянения на момент его остановки инспектором ДПС в 05 часов 58 минут <ДАТА>.
При этом судом учитывается, что заключение врачом было вынесено на основании совокупности всех исследований, которые были проведены в отношении <Семенова В.А.1>, в том числе и наличия выявленной клинической картины алкогольного опьянения у <Семенова В.А.1>, о чем указано в акте, а также объективно нашло подтверждение в представленном на запрос суда ответе главного врача Павловской ЦРБ.
Таким образом, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие <Семенова В.А.1> с результатами проведенного в отношении него сотрудниками ДПС ГИБДД по Богородскому району освидетельствования с применением специального технического средства измерения паров алкоголя, которое было проведено непосредственно после отстранения от управления транспортным средством <Семенова В.А.1> - <ДАТА>. в 05 часов 58 минут, результат 0, 350 мг\л, что соответствует наличию состояния алкогольного опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта в частности, о чём указано в акте освидетельствования (л.д 5). Для медицинского освидетельствования <Семенов В.А.1> был направлен в Павловскую ЦРБ, где <ДАТА>. в 06 часов 50 минут был обследован врачом - наркологом, которым были выявлены клинические признаки у <Семенова В.А.1> алкогольного опьянения, в том числе и запах алкоголя из полости рта, неустойчивость в позе Ромберга, тремор, после чего, в результате исследования двумя техническими средствами измерения паров алкоголя с интервалом исследования 20 минут, было дано заключение врача как установленное состояние алкогольного опьянения у водителя <Семенова В.А.1> При этом заключение было дано при показании результатов Алкотекторов как 240 мкг/л - 0, 240 мг/л и 190 мкг/л - 0, 190 мг\л.
Также из представленного акта судом достоверно установлено, что <Семенов В.А.1> трижды продувал прибор, второй и третий раз разными приборами с интервалом 20 минут относительно первого раза, что не противоречит действующему законодательству о медицинском освидетельствовании лица, управляющим транспортным средством. Оснований для направления на отбор мочи и крови в отношении <Семенова В.А.1> не имелось.
При медицинском освидетельствование <Семенова В.А.1> была соблюдена Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
В материалах дела нет объективных доказательств тому, что <Семенов В.А.1> <ДАТА>. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения. Представленный <Семеновым В.А.1> акт медицинского освидетельствования, датированный 12 января 2014г. об отсутствии у него алкогольного опьянения таковым доказательством не является, как не является и указанный акт следствием заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении <Семенова В.А.1> к административной ответственности, на чем настаивал последний в ходе рассмотрения настоящего дела.
Права <Семенова В.А.1> при составлении административного протокола сотрудниками полиции были соблюдены. Протокол составлен на основании полученного независимого медицинского заключения соответствующего медицинского учреждения, должностными лицами которого сотрудники полиции не являются.
Пресечение нарушения общественного порядка, совершения административных правонарушений, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при осуществлении ими своих должностных полномочий, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Доводы <Семенова В.А.1> относительно того, что результат освидетельствования является следствием наличия у него имеющегося заболевания ротовой полости, объективно ничем не подтверждены.
В связи с чем объяснения <Семенова В.А.1> по делу суд оценивает как избранную позицию защиты по делу и не может принять их как доказательства действительных обстоятельств дела, в связи с чем указанные являются несостоятельными.
Таким образом, в действиях <Семенова В.А.1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность <Семенова В.А.1> (который за столь злостное нарушение к административной ответственности, с учетом положений ст. 4. 6 КоАП РФ, привлекается впервые), суд находит законным и обоснованным назначить ему, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимально возможный срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1 ч. 1 ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<Семенова В.А.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> с лишением его права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД соответствующего подразделения по месту своего жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумма штрафа подлежит перечислению <Семеновым В.А.1> по реквизитам:
Банк получателя: на УФК МФ РФ по Нижегородской области (ОВД Богородского района Нижегородской области) ИНН получателя 5245004266 КПП получателя 524501001 р/счет получателя 40101810400000010002 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 Код дохода18811630020016000140; ОКТМО 22607101; УИН 18810452143047099999 назначение платежа: штраф ГИБДД по постановлению мирового судьи.
Разъяснить <Семенову В.А.1>, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты административного штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (двукратных размер штрафа, либо обязательные работы, либо арест до 15 суток). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в сроки, установленные для добровольного исполнения настоящего постановления, направляет судье, находящемуся по адресу: Нижегородская область г.Богородск ул. Ленина д. 176 каб.5. Постановление, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в течение 10 дневного срока в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского района Нижегородскойобласти с момент вручения его копии.
Резолютивная часть настоящего постановления объявлена <Семенову В.А.1> 02 сентября 2014г.
Мировой судья: Денисова А.С.
