Постановление от 03 июля 2014 года №5-332/2014

Решение по административному делу
 
 
 
Дело № 5-1-332/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении03 июля 2014 года г. Семикаракорск
    <АДРЕС>
 
Мировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Кузьминова И.И.,
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- Плешаковой<ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС> <НОМЕР> ,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>).
 
    сведений  о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.19.20ч.3 КРФоАП,-
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
 
            Директор    МБОУДО <ФИО2> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>  , по адресу нахождения :Ростовская область,Семикаракорский район ,г.Семикаракорск, <АДРЕС> <НОМЕР> , осуществляла  деятельность, не связанную с извлечением прибыли с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии) обязательной для осуществления образовательной деятельности , выразившемся  в  принятии на должность методиста и в последующем работе в должности методиста    <ФИО3> , уровень квалификации которой  не соответствует установленным Единым квалификационным справочником должностей и руководителей , специалистов и служащих ,раздел « Квалификационные характеристики должностей работников образования « , утвержденным  приказом Минздравсоцразвития  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>н, методист должен  иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет . В связи с чем<ДАТА6> Управлением Ростобрнадзора  составлен  протокол   об  административном  правонарушении  в отношении директора МБОУДО <ФИО2> по ст.19.20 ч.3 КРФоб АП.  
 
    <ФИО2> к мировому судье  явился  ,вину признала частично, пояснила , что у нее как у  руководителя не было возможности  соблюсти требования при подборе и приеме кадров на должность методиста  , поскольку  имелось множество причин : в учреждении  вакансия методиста  образовалась с <ДАТА7>  после увольнения предыдущего методиста <ФИО4> , вакансия была открыта в течении 2 лет  -с <ДАТА7> по <ДАТА8> .В течение двух лет обязанности методиста  возлагались на педагогов дополнительного образования ,что не способствовало высокому качеству  методической деятельности ДДТ. <ФИО3> была принята на работу методистом в связи с производственной необходимостью и в целях повышения качества  методической деятельности ДДТ, поскольку домом детского творчества оказывается педагогическим работникам   образовательных учреждений методическую помощь  при подготовке  и проведении конкурсов различной направленности. Также пояснила , что <ДАТА9>  в силу вступил новый 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с п.2 ст.49 «Закона об образовании» проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения  соответствия педагогических работников занимаемыми им должностям осуществляется комиссиями , самостоятельно  формируемыми организациями , осуществляющими образовательную деятельность . В соответствии с п.4 ст.49 «Закона об образовании» ,порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается Федеральным органом исполнительной власти .Однако данный документ не был разработан до июня 2014года и провести аттестацию <ФИО3> на соответствие занимаемой должности было невозможно. За период работы в ДДТ<ФИО3> выполняла свои должностные обязанности  в полном объеме, оказывала методическую помощь педагогам   ДДТ и учителям  образовательных организаций района . Для проведения  аттестации в 2014-2015году <ФИО3> включена в заявку  на прохождение  курсов повышения квалификации . Просит  работу <ФИО3> не считать грубым нарушением лицензионных требований , так как не было угрозы причинения вреда жизни , здоровью граждан , не нанесло ущерба  охраняемых общественным правоотношениям , не повлекло за собой иных  существенных вредных последствий  , деятельность учреждения  не была нарушена, просила прекратить производство по делу . Выслушав<ФИО2>, изучив материалы дела,  суд полагает , что в материалах дела достаточно доказательств , подтверждающих вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст.19.20 ч.3 КРФобАП .Кроме  частичного признания вины , ее вина подтверждается следующими доказательствами : - протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 года,который составлено  в соответствии с требованиями ст.28.4 КРФоАП,  надлежащим должностным лицом, который  был  составлен в присутствии  <ФИО2> и она  полностью с ним  согласна.( л.д.№1-3) -актпроверки <НОМЕР> от <ДАТА10>( л.д.№ 21-24); -копией лицензииМБОУДО серии К <НОМЕР> от <ДАТА11> <НОМЕР> на образовательную деятельность( л.д.№ 10). - копиейтрудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между МБОУДО и <ФИО3> ( л.д.№ 13-17). - Копиейсвидетельства  серии 61 СВ  0017111 , выданного <ДАТА12>  ГОУ начального  профессионального образования  ПУ-73 <АДРЕС> области  , согласно которому <ФИО3> присвоена квалификация - «Оператор ЭВМ «- 2 разряда ,  не соответствующее  направлению «Образование и педагогика».( л.д.№ 19). - Копией дипломасерии ПТ <НОМЕР> , выданного <ДАТА13>  Константиновским педагогическим училищем <АДРЕС> области , согласно которому <ФИО3> <ФИО6>  имеет начальное профессиональное образование по профессии «  учитель труда и черчения»,  соответствующее  направлению «Образование и педагогика».( л.д.№ 18). - Копией свидетельствасерии <НОМЕР>, выданного <ДАТА12>  ГОУ начального  профессионального образования  ПУ-73 <АДРЕС> области  , согласно которому <ФИО3> присвоена квалификация - «Оператор ЭВМ»-2 разряда,не соответствующее  направлению «Образование и педагогика».( л.д.№ 19). -Копией штатного расписания МОУДОБ на 2014год (л.д.№7). Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с законом , надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям. Указанных в них у суда оснований не имеется , в связи с чем , они являются допустимыми доказательствами . Действия<ФИО2> квалифицируются по ч.3ст.19.20 КРФ обАП РФ , как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)». Согласно ст. 1.2 КРФобАП ,задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, В соответствии со ст.2.9 КРФоАП,при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Анализ указанных правовых норм позволяет констатировать чтоприменительно к настоящему делу разрешение    вопроса  о малозначительности административного правонарушения  зависит от того  , причинила ли деятельность методиста  ДДТ  <ФИО3>  вред дополнительному   образованию детей ДДТ, представляла ли ее деятельность  опасность для воспитательного процесса  , нравственного  и духовного развития  детей , их здоровья  , и могла ли повлечь наступление таких последствий , предупреждение  которых отнесено к задачам законодательства об административных правонарушениях. Аналогичное по своему содержанию толкование правоотношений , связанных с применением положений ст.2.9 КРФобАП , приведено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта2005года №5 «О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «. В соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие , хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения , но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя , размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как следует из представленных материалов , с<ДАТА3> по настоящее время <ФИО3> работает в   ДДТ методистом ,  имея начальное   профессиональное образование   по профессии   «  учитель труда и черчения»,  соответствующее  направлению «Образование и педагогика», однако уровень ее квалификации  не соответствует  установленным требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности. Вместе с тем , Отдел образования Администрации Семикаракорскогорайона  подтверждает наличие заявки на курсы повышения квалификации   методиста  МБОУ ДОД ДДТ -<ФИО3>  в плане-заказе  на повышение квалификации педагогических  и руководящих работников образования  на 2014-2015 учебный год. Данные обстоятельства подтверждаются  копией  письма заведующей Отделом образования  Администрации Семикаракорского района и плано-заказом на повышение квалификации педагогических и руководящих работников образования на 2014-2015 учебные годы. При этом, благодарности директоров школ ,справки об анкетировании родителей»Удовлетворенностьжизнью в ДДТ» за 2013-2014год , справка об итогах деятельности  методиста <ФИО3>,приказом Отдела Образования <АДРЕС> района об итогах  второго районного слета  обучающихся казачьих школ «Мы донские казаки!» ,приказом о проведении муниципального этапа Всероссийского детского экологического форума «Зеленая планета-2014», протокол заседания Областного Совета РРДМОО «Содружества детей и молодежи «  от <ДАТА14> , из которого следует, что <АДРЕС>  районная детская общественная организация им.В.А. Закруткина  награждена за активную работу  стационарными компьютерами., приказом <НОМЕР> от <ДАТА15>  <ФИО3>  объявлена благодарность Отделом образования за высокий уровень организации и проведении второго районного слета  обучающихся казачьих школ «Мы Донские  казаки»  свидетельствует о том, что  <ФИО3>  исходя из ее морально-деловых качеств , стремления  повышать свой профессиональный уровень, творческого подхода  к дошкольному дополнительному образованию, ее отношения к детям , соответствует по уровню  своей подготовки  и имеющимся навыкам , занимаемой должности. Достоверность этого вывода объективно подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо данных , свидетельствующих о наступлении вредных последствий  либо наличия  реальной возможности их наступления  в период работы <ФИО3>  в должности методиста. Из этого следует, что осуществление<ФИО3>  образовательной деятельности с указанным нарушением , не повлекло причинение какого-либо вреда для дошкольного образовательного процесса  и не представляло , в силу уровня профессиональных качеств  <ФИО3>, существенного нарушения охраняемых общественных отношений . Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения , мировой судья считает  возможным применить положения ст. 2.9 КРФ обАп, освободить <ФИО2>  от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием . При этом надлежит отметить , что законодательство об админстративных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст.2.9 КРФ обАП в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена ч.3 ст.19.20 КРФ обАп . На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,-
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                  Признать Плешакову<ФИО> -директора Муниципального бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования  детей Дома Детского творчества Семикаракорского района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КРФоАП . В соответствии со ст.2.9 КРФ обАП освободить Плешакову<ФИО1>  - директора Муниципального бюджетного образовательного  учреждения дополнительного образования детей Дома Детского творчества Семикаракорского района от административной ответственности и объявить ей устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить . Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Семикаракорский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
 
    Мировой судья: И.И.Кузьминова