Постановление от 24 июня 2014 года №5-332/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-332/2014
    №5-332/75-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Клин Московской области                                                                                     24 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В.,
 
    при секретаре Тютиной М.В., рассмотрев дело № 5-332/75-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Падницкой М.Н<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права, разрешив заявленные ходатайства,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Падницкая М.Н. <ДАТА3> в 22 часа 35 минут на <АДРЕС> управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Падницкая М.Н. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что употребила алкоголь в обед, затем спала. Опьянения у неё не было, С результатами согласилась, так как нервничала. Перед тем как распечатать чек, инспектора батарейки меняли, поэтому результат неправильный, но на дисплее был показан такой же результат.  
 
    Свидетель Галочкин П.В. в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что при осуществлении операции «Трезвый водитель» в направлении к их экипажу двигался автомобиль ДЭУ Матиз и, не доезжая несколько метров, остановился. Подъехав к данному автомобилю, за рулем находилась Падницкая, от которой исходил запах алкоголя. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, у Падницкой установлено алкогольное опьянение. Чек сразу не распечатался, так как у прибора сели батарейки, однако на дисплее показания зафиксированы и показаны Падницкой. Через несколько минут, после смены батареек, распечатали чек, так как результат сохраняется в памяти прибора. С результатами Падницкая согласилась.
 
    Свидетель <ФИО1> дал в судебном заседании аналогичные показания.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что присутствовал в качестве понятого <ДАТА3> около 22 часов при прохождении Падницкой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Падницкая прошла освидетельствование, никаких нареканий к процедуре ни с её стороны, ни со стороны понятых к действиям сотрудником ДПС, не имелось. Чек сразу не распечатался, так как сели батарейки в приборе, однако всем участвующим показали результат на дисплее прибора, где было установлено алкогольное опьянение. Затем поменяли батарейки и распечатали чек, который содержал аналогичную информацию.    
 
    Проверив материалы дела, выслушав Падницкую М.Н., свидетелей <ФИО3> мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно  п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  водителю механического транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Статьей 12.8  ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Падницкой М.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом  освидетельствования,  протоколом об административном правонарушении.
 
    Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3> в 22 часа 35 минут Падницкая М.Н. отстранена от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> за управление с признаками алкогольного опьянения (л.д.4);
 
    По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Падницкой М.Н. установленоалкогольное опьянение, наличие алкоголя 0,553 мг/л (л.д.5,6);
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Падницкая М.Н. <ДАТА3> в 22 часа 35 минут на <АДРЕС> управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. (л.д.3).
 
    Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии со ст. 27. 12 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.
 
    Мировой судья расценивает версию Падницкой М.Н. о возможной неправильности показания алкотектора, как способ уйти от ответственности за содеянное, так как она полностью опровергается исследованными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.  В акте (л.д.6) и в чеке (л.д.5) содержатся аналогичные сведения, имеются подписи Падницкой М.Н. о её согласии с актом, а также подписи понятых, которые замечаний к данной процедуре и показаниям прибора не имели. Смена батареек в приборе не влияет на правильность результата алкотектора, который сохраняется в памяти прибора, и был немедленно показан участвующим лицам на дисплее.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Падницкой М.Н. в совершении правонарушения доказана. Её действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.
 
    Оснований для прекращения производства по делу и освобождения правонарушителя от административной ответственности, судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
                Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Учитывая изложенное, судья избирает Падницкой М.Н. минимальновозможное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
 
                Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Падницкую М.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО); ИНН 7703037039; КПП 770245001; ОКТМО 46652000; номер счета получателя платежа 40101810600000010102; наименование банка: Отделение 1 Москва; БИК 044583001; наименование платежа: штраф по постановлению; код бюджетной классификации 18811630020016000140.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.
 
               В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, необходимо сдать водительское удостоверение в 1Б 1П ДПС Северный ГУ МВД России по Московской области.
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения  права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанного документа.
 
                Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                            Мировой судья                                                 Н.В.Белоусова<ФИО4>