Постановление от 29 апреля 2014 года №5-332/2014

Дело № 5-332/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новоалтайск 29 апреля 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края (Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20) Шторхунова М.В.,
 
    при секретаре Сехиной О.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мирошина А.И.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 22 АР 527073 от 08.04.2014), в отношении Мирошина А. И., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирошин А.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. ДАТА в 10 часов 50 минут Мирошин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Бийска в направлении г. Новоалтайска на 222 км автодороги М-52 (Чуйский тракт) на территории Первомайского района Алтайского края при выполнении маневра «поворот налево» (на проезжую часть автодороги Подъезд к водозабору), в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по полосе встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущимся по своей полосе движения (со стороны г. Новоалтайска в направлении г.Бийска). Вследствие ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ДАТА г.р., был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2, ДАТА г.р., причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ДАТА г.р., причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Мирошин А.И. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что в ДТП виноват водитель ФИО1, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, не приняв мер к торможению, а также поскольку столкновение произошло после пересечения Мирошиным А.И. полосы встречного движения.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что расстояние между автомобилями Мирошина А.И. и ФИО1 составляло около 50 метров, когда Мирошин А.И. начал пересекать полосу его движения, он затормозил, однако избежать столкновения не удалось, в результате причинен вред его здоровью, а также здоровью находившихся в автомобиле жены и сына.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения Мирошина А.И., изучив представленный материал, нахожу вину Мирошина А.И.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8 ПДД).
 
    За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечания к ст. 12.24 КоАП РФ).
 
    Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Факт совершения Мирошиным А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается его объяснениями, объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО2, данными после совершения ДТП, письменными доказательствами по делу, исследованными судом:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1);
 
    - сообщением о происшествии из ЦРБ о поступивших после ДТП ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 2, 3);
 
    - рапортом Государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району о ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21053 под управлением Мирошина А.И. и <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого водитель ФИО1, пассажиры ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения (л.д.4-5);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6);
 
    - протоколами осмотров места совершения административного правонарушения 22 АХ 024455 от 30.12.2013 и транспортного средства (л.д.7-10,11,12-13);
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14);
 
    - карточкой учета транспортных средств (л.д.15);
 
    - сигнальными листами ЦРБ от 30.12.2013 (л.д.18);
 
    - объяснениями Мирошина А.И., ФИО1, ФИО2, ФИО4, (л.д.19,27,33,37-38,40-41);
 
    - определениями о назначении медицинской судебной экспертизы, с которыми были ознакомлены лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшие, им разъяснены права, предусмотренные 26.4 КоАП РФ (л.д.26,32,34);
 
    - заключением эксперта № 4343 от 29.01.2014 у ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: <данные изъяты>, которые могли быть причинены действиями тупых твердых предметов как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно, деталями салона автомобиля при ДТП. Повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до начала экспертизы, в том числе возможно и 30.12.2013. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (л.д.49-50);
 
    - заключением эксперта № 4341 от 10.02.2014 у ФИО2 установлено наличие следующих повреждений: <данные изъяты>, которые могли быть причинены действиями тупых твердых предметов, возможно, деталями салона легкового автомобиля при ДТП 30.12.2013, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (л.д.51-52).
 
    - заключением эксперта № 4340 от 29.01.2014 у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть причинены действиями тупых твердых предметов, возможно, деталями салона легкового автомобиля при ДТП 30.12.2013, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения в совокупности причинили легки вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.53-54).
 
    - протоколом об административном правонарушении 22 АР 527073, составленном 08.04.2014 в отношении Мирошина А.И. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано существо нарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании (л.д.63).
 
    Приведенные доказательства признаю допустимыми, поскольку они согласуются между собой и свидетельствуют о том, что именно нарушение водителем Мирошиным А.И. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением потерпевшим ФИО1 и ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, легкого вреда здоровью ФИО3
 
    На основании изложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, признаю Мирошина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона 23.07.2013 № 196-ФЗ).
 
    При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства, при которых имело место его совершение, свидетельствующие о том, что Мирошин А.И. при установленных обстоятельствах при должной внимательности и осмотрительности имел возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявил невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение двум потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, одному – легкого вреда здоровью.
 
    Доводы Мирошина А.И. об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения являются ошибочными и связаны с неправильным толкованием положений Правил дорожного движения.
 
    Столкновение автомобилей произошло до окончания выполнения Мирошиным А.И. маневра поворота и пересечения полосы встречного движения, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, данное обстоятельство не отрицают участники ДТП, свидетели. Указанное свидетельствует о том, что при осуществлении Мирошиным А.И. маневра поворота и пересечении полосы встречного движения им создана опасность для движения, помеха другому участнику движения.
 
    При осуществлении маневра водитель Мирошин А.И. обязан был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, должен был убедиться в безопасности маневра и не создавать помехи автомобилям, движущимся без изменения направления. Собранные по делу доказательства с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что при совершении маневра Мирошин А.И. не убедился в его безопасности.
 
    Утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, по мнению Мирошина А.И., допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и не предпринял мер к избежанию ДТП, не свидетельствует о соблюдении Мирошиным А.И. требований ПДД РФ и не является основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мирошина А.И. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – ФИО1, а также обсуждать вопрос о его виновности.
 
    Доводы о том, что столкновение автомобилей произошло за пределами проезжей части автодороги после завершения Мирошиным А.И. маневра поворота и пересечения проезжей части, заявлены им впервые в суде, противоречат его пояснениям, данным непосредственно после ДТП, а также совокупности исследованных судом доказательств. По пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, момент столкновения он не помнит, в связи с чем утверждение о месте столкновения им основано на схеме места совершения административного правонарушения, которая, между тем, отражает положение транспортных средств на момент осмотра и не содержит сведений о месте столкновения. Однако схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что после ДТП транспортные средства частично находились на проезжей части автодороги. Кроме того, факт занятия соответствующего положения не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    Указанное свидетельствует, что Мирошин А.И. не выполнил требования п. 8.1 ПДД о безопасности маневра поворота.
 
    Таким образом, доводы, приведенные Мирошиным А.И. в ходе рассмотрения дела судом, являются несостоятельными и не влекут прекращения производства по делу.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что административное правонарушение совершено Мирошиным А.И. впервые, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает возраст, состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, а также что в результате ДТП двум потерпевшим причинен вред здоровью средней степени тяжести, одному – легкий вред здоровью. На основании изложенного суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>, поскольку полагает, что иная мера наказания не обеспечит достижения цели привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Мирошина А. И., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
 
Судья М.В. Шторхунова