Дата принятия: 24 мая 2014г.
Номер документа: 5-332/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-332/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> пр. <АДРЕС> корп.1 <АДРЕС>, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 26 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, будучи водителем, управляющим транспортным средством - автомобилем марки Киа Рио г.р.з. <НОМЕР> рус., нарушил Правила дорожного движения РФ при следующих обстоятельствах:
Так, <ДАТА3>, около 02 час. 20 мин., у д. 17 по ул. 3-я Новая г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО2>, будучи не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД «<АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ обязывающих водителей проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, отказался исполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела <НОМЕР> об административном правонарушении <ФИО2> свою вину признал, пояснил, что управлял указанной автомашиной, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказывается и подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> составленным <ДАТА1> в отношении <ФИО2>, из которого следует, что <ФИО2>, <ДАТА3>, около 02 час. 20 мин., у д. 17 по ул. 3-я Новая г. <АДРЕС> области отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- постановлением по делу об административном состоянии вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО4>, которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Суд отмечает, что поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя из рта неустойчивость речи, дрожание пальцев рук) и отказе <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475 (далее - Правила) <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола 50 МА 948758 составленного <ДАТА3>. о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в соответствующем протоколе.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС, составивший исследованный в суде протокол и другие документы, находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения и лично не заинтересован в исходе дела.
Не представлено и таковых при рассмотрении дела у мирового судьи.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания <ФИО5>виновным, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с 02 час. 30 мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
