Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 5-332/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-332/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-332/2014
г. Новокуйбышевск 06 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении
Филиппова Станислава Юрьевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 06 часов 40 минут в <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортными средствами Филиппов С.Ю. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ДАТА4> Филиппов С.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не управлял автомашиной, а ехал в качестве пассажира и поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
<ДАТА3> слушание дела было отложено для обеспечения явки свидетелей на <ДАТА5> Однако, Филиппов С.Ю., будучи извещенным о дате слушания дела, в последующие судебные заседания не являлся. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Судом принимались все меры для обеспечения явки Филиппова С.Ю. в судебное заседание - направлялись судебные повестки по месту его жительства, выносились определения о приводе Филиппова С.Ю., однако Филиппов С.Ю., будучи извещенным о дате слушания дела, в судебные заседания <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> не являлся. Судом неоднократно выносились определения о принудительном приводе Филиппова С.Ю., которые не были исполнены в связи с его отсутствием по адресу: <АДРЕС>, который им был указан как место его жительства. Почтовые отправления с судебными повестками на имя Филиппова С.Ю., направленные по его месту жительства <АДРЕС>, были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку Филиппова С.Ю. по вызову в суд, как умышленное затягивание сроков рассмотрения дела и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппов С.Ю. уклоняясь от явки в мировой суд без уважительных причин, злоупотребил своим процессуальным правом, в связи с чем, суд считает возможным, <ДАТА11> рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
ИДПС <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с ИДПС <ФИО2> Во время несения службы от дежурного ОВД было получено сообщение о Ом, что возле кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> катается на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> нетрезвый водитель. Прибыв по указанному адресу в 6 часов 40 минут ими был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. водитель указанной автомашины, заметив их, стал пересаживаться на заднее сидение автомашины, а пассажир, сидящий сзади начал пересаживаться на водительское место. Водителем автомашины был Филиппов С.Ю., у него имелись признаки алкогольного опьянения. Филиппов С.Ю. ранее был лишен права управления транспортными средствами. Водителю Филиппову С.Ю. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, но отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но так же отказался. В отношении Филиппова С.Ю, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Филиппов С.Ю. отказался расписываться в протоколе.
ИДПС <ФИО2>, дал пояснения аналогичные пояснениям <ФИО1>
Понятой <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> сотрудниками ДПС ему было предложено быть понятым, он согласился. В его присутствии, не известный ему ранее гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он расписался в протоколе.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, видеозапись с места происшествия, суд считает вину Филиппова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что по требованию уполномоченных должностных лиц водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу ч.2 ст.12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Филиппов С.Ю. лишен права управления транспортными средствами <ДАТА13> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.
Факт управления Филипповым С.Ю. <ДАТА3> в 06 часов 40 минут в <АДРЕС>, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается объяснениями свидетелей и, имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что основанием для отстранения Филиппова С.Ю. от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, послужило наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, указанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Новокуйбышевска <ФИО2>, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому, у суда нет оснований. Никаких замечаний на данные протоколы ни от понятых, в присутствии которых составлялись протоколы, ни от Филиппова С.Ю. не поступало.
В соответствии с п. 3 Общих положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об отстранении Филиппоыва С.Ю. от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для отстранения Филиппова С.Ю. от управления транспортным средством и для направления на медицинское освидетельствование, чему послужило наличие признаков у водителя: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России г. Новокуйбышевска <ФИО2>, который при составлении протокола находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у суда нет оснований, протокол был составлен в присутствии двух понятых. Никаких замечаний на протоколы не поступало.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, а содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что Филиппов С.Ю., являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается материалами дела.
К пояснениям Филиппова С.Ю. о том, что он не являлся водителем и поэтому отказался от прохождения освидетельствования, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей и исследованными материалами дела. Не признание Филипповым С.Ю. своей вины, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, и представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. ст.3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Филиппова Станислава Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФи назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Срок исчислять с момента задержания Филиппова Станислава Юрьевича, зачесть в срок период задержания по протоколу АЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> с 07 часов 55 минут.
Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области.
Согласовано:
Мировой судья __________Ежембовская Н.А.
15.08.2014 г.
