Определение от 07 июля 2014 года №5-332/2014

    Дело № 5-332/2014ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    07 июля 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Черненко А.В.
    УСТАНОВИЛ:
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Черненко А.В..
    Определением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Черненко А.В. направлено для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула.
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения с нарушением правил подведомственности.
    В соответствии со статьей 47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Согласно статье 29.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46и части 1 статьи 47Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
    При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Согласно п. 3разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
    Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.
    Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по части 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Черненко А.В..
    При указанных обстоятельствах, рассмотрение названного дела не относится к компетенции Индустриального районного суда города Барнаула, поскольку подведомственно судьям арбитражного суда.
    В соответствии с пунктом 4Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202АПК РФ).
    Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    
    Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Черненко А.В. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии настоящего определения.
    
    Судья И.А. Демченко
    
Верно, судья И.А. Демченко