Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-332/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-332/71-2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 июня 2013 года г. Клин Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области Добрынина Е.А.,
Рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Зайцева П. П., /Дата/ рождения, уроженца /Место/, проживающего по адресу: /Информация изъята/, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, который привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
/Дата/ в /Время/ на /Номер/ км автодороги /Наименование/ направления в Клинском районе Московской области водитель Зайцев П.П. управлял автомашиной /Марка/ гос. номер /Номер/ с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица и в Клинском наркологическом диспансере, расположенном по адресу: Московская область, г. Клин, п. Майданово, д. 31 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Зайцев П.П. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину признает, с протоколом об административных правонарушениях согласен. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее, в предыдущем судебном заседании Зайцев П.П. вину признал частично и пояснил, что накануне употреблял алкогольные напитки, ехал на автомашине, был остановлен сотрудниками полиции, которые усмотрели у него признаки алкогольного опьянения, он проходил освидетельствование на месте, результат был положительный, что писал в акте, он не помнит. Потом его повезли в медицинское учреждение, там он тоже проходил освидетельствование, которое тоже дало положительный результат.
Проверив административный материал, судья считает, что действия Зайцева П.П. подпадают под действие ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и квалифицированы правильно, поскольку он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Вина Зайцева П.П. подтверждается имеющимися материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении /Номер/ от /Дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством /Номер/ от /Дата/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /Номер/ от /Дата/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /Номер/ от /Дата/, протоколом о задержании транспортного средства /Номер/ от /Дата/, актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку /Номер/ от /Дата/, выпиской из журнала учета проведения медицинских освидетельствований КНД от /Дата/, письменными показаниями свидетеля «В», частично показаниями самого Зайцева П.П.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Зайцев П.П. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения подтверждает протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Зайцев П.П. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством.
Зайцеву П.П. инспектором ДПС «В» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестор» РRО-100 combi заводской № 631010 с датой последней поверки 03.08.2012 года. Согласно показаниям прибора, которые отражены на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,939 мг/л. С положительным результатом Зайцев П.П. не согласился, в связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также указаны признаки алкогольного опьянения, которые дали основание сотруднику полиции требовать от Зайцева П.П. прохождения освидетельствования, а также указано, что Зайцев П.П. согласился пройти медицинское освидетельствование.
Из представленной выписки из журнала освидетельствуемых Клинского наркологического диспансера (л.д. /Номер/), в которой имеется запись /Номер/ от /Дата/ об освидетельствовании Зайцева П.П. и зафиксирован врачом отказ от проведения экспертизы.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный как непосредственного должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того, или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Автомобиль, которым управлял Зайцев П.П. задержан и помещен на специализированную стоянку, что отражено в соответствующем протоколе и акте.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются письменными объяснениями свидетеля «В», из которых следует, что он является инспектором ДПС Б 1 П ДПС Северный ГУ МВД России по Московской области. При исполнении своих должностных обязанностей им был остановлен автомобиль под управлением водителя Зайцева П.П., который имел явные признаки алкогольного опьянения. Ему в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на месте, с положительным результатом Зайцев П.П. не согласился. Это явилось основанием предложить ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В Клинском наркологическом диспансере в присутствии медицинских работников Зайцев П.П. от проведения экспертизы отказался, в связи с чем врачом был зафиксирован данный отказ в журнале, а им (инспектором) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Зайцев П.П. вину признал, что отразил в своем заявлении.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Зайцева П.П. от наказания мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, признание вины и считает, что наказание Зайцеву П.П. должно быть назначено в пределах санкции настоящей статьи.
На основании ст. 29.9 п. 1 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Зайцева П. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения). Постановление может быть обжаловано вКлинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ Е.А. Добрынина
