Постановление от 10 июня 2013 года №5-332/2013

Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-332/2013
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                        п. <АДРЕС>
 
                Мировой судья Добринского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении <ФИО2> - <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области; гражданки РФ; работающей директором <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области; ранее к административной ответственности не привлекалась; не судима; проживает: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> работая  директором <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области не выполнила  установленные федеральными законами РФ специальных условий (правил) эксплуатации и содержания средств индивидуальной защиты утвержденных приказом МЧС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «положение об организации обеспечения населения средств индивидуальной защиты»,  именно: не обеспечила работников организации средствами индивидуальной защиты (п.4 приказ МЧС РФ <НОМЕР> не определил номенклатуру и объем  средств индивидуальной защиты с учетом защиты от аварий химически опасных веществ в военное время  (п.25 приказа 993); не обеспечила работников организации средствами  индивидуальной защиты  (противогазами) на <ОБЕЗЛИЧИНО> личного состава (приказ <НОМЕР>), ответственность за, что предусмотрена  ч<ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и у суда нет сведений о том, что причина ее неявки в суд является уважительной.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которого, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> работая  директором <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области не выполнила  установленные федеральными законами РФ специальных условий (правил) эксплуатации и содержания средств индивидуальной защиты утвержденных приказом МЧС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «положение об организации обеспечения населения средств индивидуальной защиты»,  именно: не обеспечила работников организации средствами индивидуальной защиты (п.4 приказ МЧС РФ <НОМЕР> не определил номенклатуру и объем  средств индивидуальной защиты с учетом защиты от аварий химически опасных веществ в военное время  (п.25 приказа 993); не обеспечила работников организации средствами  индивидуальной защиты  (противогазами) на <ОБЕЗЛИЧИНО> личного состава (приказ <НОМЕР>);
 
    -предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> выданного директору <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, <ФИО2>
 
    - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области, согласно которого <ФИО2> нарушила обязательные требования  установленные муниципальными правовыми актами: не обеспечила работников организации средствами индивидуальной защиты (п.4 приказ МЧС РФ <НОМЕР> не определил номенклатуру и объем  средств индивидуальной защиты с учетом защиты от аварий химически опасных веществ в военное время  (п.25 приказа 993); не обеспечила работников организации средствами  индивидуальной защиты  (противогазами) на <ОБЕЗЛИЧИНО> личного состава (приказ <НОМЕР>) ;
 
    - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА6>  о приеме на работу <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> 
 
    Таким образом суд считает вину <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установленной и квалифицирует её действия по ч<ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности <ФИО2> суд считает возможным назначить  наказание в виде  минимального административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.2.4, ч.1 ст.20.7, ст.29.10  КоАП РФ,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> привлечь к административной ответственности по ч<ОБЕЗЛИЧИНО> и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Штраф перечислить в доход государства  на  р/с  УФК по <АДРЕС> области  (ГУ МЧС России  по  <АДРЕС> области) <НОМЕР>  ГРКЦ ГУ  Банка России  по <АДРЕС> области                ИНН/КПП  <НОМЕР>   БИК <НОМЕР>  КБК 17711609000016000140     ОКАТО 42401000000
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
 
     Мировой судья                                                                               <ФИО1>
 
 

 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать