Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-33/2014
Дело № 5-33/2014
Сортавальский городской суд Республики Карелия
Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Лесная 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 мая 2014 года г. Сортавала
Резолютивная часть в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ оглашена 07.05.2014 года.
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «АТП» (<Данные изъяты>,
установил:
<Дата обезличена> в 11 час. 25 мин. на а/д <Адрес обезличен> ООО «АТП» пятиосным транспортным средством <Данные изъяты> с прицепом <Данные изъяты>, под управлением водителем К., осуществляло без специального разрешения и специального пропуска перевозку тяжеловесного груза, масса которого, с учетом массы транспортного средства, согласно транспортной накладной <Номер обезличен>, составила 73,45 тонн при предельно допустимой массе 40 тонн, что повлекло нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, п.5 ст.1 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (ред. от 30.12.2011 с изменения от 09.01.2014) «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», п.4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных, а также тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.
Ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представители ООО «АТП» Васильев А.В. и Романчук В.Р. с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21. КоАП РФ не согласились, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения в связи с допущенными нарушениями процессуальных и материальных норм права. В обоснование своей позиции пояснили, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, в протоколе неправильно указана фамилия руководителя ООО «АТП», весовое взвешивание автотранспортного средства с грузом в соответствии с установленным законом порядке не производилось, а товаро-транспортная накладная <Номер обезличен> не может служить допустимым доказательством по делу, так как она не содержит в себе всех необходимых сведений, позволяющих её достоверно соотнести именно с той перевозкой, которая была осуществлена ООО «АТП» <Дата обезличена> в 11 час. 25 мин. <Данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
На основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Приложением № 1 к Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств, согласно которому, предельно допустимая масса пятиосного и более автопоезда составляет 40 тонн.
В силу п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт совершения ООО «АТП» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>; протоколом об административном правонарушении <Данные изъяты>
Совокупность исследованных доказательств достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АТП» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу юридического лица.
При этом, доводы представителей привлекаемого юридического лица не могут быть приняты в качестве оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АТП» и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком.
Указание в протоколе об административном правонарушении фамилии представителя юридического лица как Раманчук вместо Романчук рассматривается судом как ошибка, не влияющая на квалификацию действий привлекаемого лица.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.( ч.1) Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.(ч.3) В силу положений ст. 24.1, п. 3 ст. 26.1, ст. 26.2, 28.1 КоАП РФ и Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998, факт совершения противоправного действия, образующего административное правонарушение (в настоящих отношениях перевозка тяжеловесного груза транспортным средством, масса которого превышает 40 тонн для пятиосного автопоезда, без специального разрешения) может быть установлен сотрудниками ГИБДД любыми не запрещенными способами. При этом законодательство, регулирующее деятельность ГИБДД и КоАП РФ не содержат каких-либо указаний на то, что факт перегруза может быть установлен исключительно посредством весового контроля. Инструкция также не ограничивает сотрудников ГИБДД какими-либо конкретными формами контроля за соблюдением правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Учитывая изложенное, а также положения ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания товаро-транспортной накладной <Номер обезличен> недопустимым доказательством не имеется, так как в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ООО «АТП» судом не установлено нарушений при получении должностными лицами указанного доказательства, а сведения, содержащиеся в данной накладной, подтверждаются иными доказательствами, представленными в дело, в частности, пояснениями Л. от <Дата обезличена>, материалами дела об административном правонарушении в отношении К. его пояснениями от <Дата обезличена>.
На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении привлекаемому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица не установлено. Вместе с тем, при определении размера наказания судья учитывает, что ООО «АТП» ранее не привлекалось к административной ответственности, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, и полагает возможным назначить ООО «АТП» административное наказание в виде административного штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией <Данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу и процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «АТП» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа (ниже низшего предела) в размере <Данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента получения копии постановления.
Судья Ратомская Е.В.
Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
