Постановление от 24 июня 2014 года №5-33/2014

Дело № 5-33/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Десногорского городского суда <адрес> Ярош И.А.
 
    при секретаре Матвеенковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Деменкова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося ИП, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
 
установил
 
    Деменков Е.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в торговом отделе дисков, расположенном в подвальном помещении магазина «Пятерочка», расположенном около <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, в целях извлечения доходов осуществлял продажу экземпляров произведений МР-3 дисков, являющихся контрафактными, с нарушением авторских и смежных прав, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Деменкова Е.Е.- Балабина И.Ю. пояснила, что Деменков Е.Е. является индивидуальным предпринимателем, арендует в магазине «Пятерочка» помещение, где имеет отдел по продаже дисков. Полагает, что виновность Деменкова Е.Е. не доказана. Так, из протокола не видно, чьи права нарушены, из текста постановления о возбуждении административного производства не видно, какие основания послужили поводом для его вынесения. При этом деликвенту не были разъяснены права, копия постановления в течение суток не была направлена деликвенту. Кроме того, все доказательства, добытые до вынесения постановления о возбуждении административного правонарушения, являются недопустимыми. В протоколе изъятия должно быть указано: реквизиты изъятых вещей, данные о количестве их, указаны признаки, позволяющие идентифицировать изъятые вещи. Из текста протокола следует, что изъяты 10 дисков, а на экспертизу направлено 14. Полагает, что заключение, имеющееся в материалах дела, не может служит доказательством контрафактности дисков, поскольку деликвент не был ознакомлен с постановлением о направлении дела на экспертизу, с ним не была согласована кандидатура эксперта. В заключении не указаны сведения о специализации эксперта, что вызывает сомнения в его компетенции. Документов, подтверждающих, что изъятая в отделе Дееменкова продукция, является лицензированной, не имеет, но не доказано, что тот ею торговал, поскольку он там просто хранил диски. В отношении переданных Федотовой дисков, то полагает, что нет доказательств того, что именно эти диски были проданы Деменковой заявительнице. Просит прекратить административное производство за отсутствием в действиях Деменкова Е.Е. состава правонарушения.
 
    УУП ОМВД по <адрес> Кульманов М.М., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от Федотовой Т.В. о том, что она в подвальном помещении магазина «Пятерочка», в 3-ем микрорайоне города приобрела два СД-диска с явными признаками контрафактности, после чего была проведена проверка, в ходе которой были изъяты 10 коробок с дисками, имеющими признаки контрафактности. В изъятых 10 коробках имелось 12 дисков, которые вместе с 2-мя дисками, переданными заявительницей, были направлены на экспертизу, после чего им был составлен протокол по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым относится в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Деменков Е.Е.) в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим Кодексом.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    В силу пункта 90 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, продавец обязан предоставить следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным, в частности: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут дежурному по ОМВД по <адрес> поступил телефонный звонок от Федотовой Т.В., которая сообщила, что ею в подвальном помещении магазина «Пятерочка», в 3-ем микрорайоне города приобретены два СД-диска с явными признаками контрафактности (л.д.6), что подтверждается также товарным чеком (л.д.7), и объяснением Федотовой т.В. (л.д.8).
 
    Из протокола осмотра помещений с иллюстрационной таблицей и протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в музыкальном отделе в подвальном помещении магазина «Пятерочка» в 3 микрорайоне, около <адрес> у ИП Деменкова в присутствии понятых изъяты 10 МP-3 дисков c музыкальной продукцией (л.д. 9-15). Деменков Е.Е. от объяснений отказался (л.д. 16).
 
    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во всех 14-ти, представленных для экспертизы оптических CD дисках, записаны музыкальные произведения, во всех 14 дисках выявлены технические признаки, отличающие исследуемую продукцию от лицензионной, изготовленной и реализуемой с соблюдением всех требований законодательства РФ. Наличие указанных отличительных технических признаков (признаков контрафактности) позволяет отнести все 14 оптических дисков с записанными на них музыкальными произведениями (диапазон номеров боксов № 1-12), к разряду контрафактной продукции (л.д.19-27).
 
    Кроме того, виновность Деменкова Е.Е. подтверждается также договорами субаренды (л.д.29-30), объяснением Запотоцкой К.М. (л.д.32), выпиской ЕГРИП (л.д.35-38).
 
    Из объяснения Деменкова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его торговом отделе «Киномузыка» по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес> (цокольный этаж) около 13 часов неизвестная ему девушка купила 2 музыкальных диска на сумму 300 рублей. Перед тем, как купить диски, она вышла из помещения на улицу, а затем вернулась с деньгами и сделала покупку. Она рассчиталась и попросила выписать ей чек. Чек он выписал ей на парикмахерскую «Орхидея». Через 15 минут в отдел зашел участковый Кульманов М.М. и сообщил, что в дежурную часть поступил звонок от Федотовой Т.В. о том, что в его отделе она купила контрафактные диски (л.д.31).
 
    Свидетели Орлова Е.П. и Бабаян А.С. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при изъятии в отделе по продаже дисков в подвальном помещении магазина «Пятиорочка» в 3-ем микрорайоне <адрес>, 10 МР-3 дисков.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Деменков Е.Е. осуществлял продажу контрафактных в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском и смежных правах экземпляров произведений в целях извлечения дохода.
 
    Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Деменкова Е.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и привлечения его к ответственности, в связи с чем доводы представителя Деменкова Е.Е. - адвоката Балабиной И.Ю. об отсутствии оснований для возбуждения административного производства, суд находит не обоснованными. Также суд находит необоснованными доводы о том, что продажа дисков с признаками контрафактности не доказана, поскольку контрафактные диски были изъяты из торгового павильона, в котором осуществлялась деятельность по продаже, в том числе аудиовизуальных произведений.
 
    Доводы представителя Деменкова Е.Е. о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства, суд находит также не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств своих доводов адвокат в суд не представила, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
 
    При этом суд находит, что имеющийся в деле протокол составлен в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, и п. 5.3 и 5.5 приложения № к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», в действиях Деменкова Е.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
 
    При назначении административного наказания Деменкову Е.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, суд руководствуется ч. 2 ст.4.1. КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд,
 
постановил
 
        Деменкова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров МР-3 дисков в количестве 14 штук.
 
    Перечислить сумму штрафа на следующие реквизиты: л/с 04631318820 ИНН: 6724002148, КПП: 672401001, Получатель платежа: УФК по Смоленской области (ОМВД РФ по г. Десногорску л/с 04631318820), р/с 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г.Смоленск, БИК 046614001, КБК 18811630020016000140 ОКТМО: 66710000.
 
    Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и квитанция должна быть представлена судье не позднее указанного времени.
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок может быть вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Контрафактные экземпляры уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Ярош И.А.