Постановление от 05 июня 2014 года №5-33/2014

    Дело №5-33/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Асино 05 июня 2014 года
 
    Судья Асиновского городского суда Томской области Пикин В.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» Солодовникова Е.И., родившейся /дата/в , проживающей по , работающей специалистом отдела кадров ООО «Асиножилстрой»,
 
установил:
 
    /дата/инспектором ОУФМС России по Томской области в г. Асино ФИО4 в отношении должностного лица специалиста отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» Солодовникова Е.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении №от /дата/следует, что /дата/в 12 час.00 мин. в ОУФМС России по Томской области в в ходе проведения административного расследования, возбужденного по определению от /дата/, установлено, что должностное лицо ООО «Асиножилстрой», специалист отдела кадров Солодовникова Е.И. нарушила подпункт 4 пункта 8 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в том, что у установленный действующим законодательством срок в течение 10 рабочих дней не представила уведомление о заключении трудового договора между ООО «Асиножилстрой» и гражданином ФИО2 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области, а также нарушила п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Приказ Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147 выразившееся в том, что в установленный действующим законодательством срок в течение 3 рабочих дней не представила уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в Управление Федеральной миграционной службы Томской области, т.е. своими действиями (бездействием) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседание Солодовникова Е.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не признала и пояснила, что уведомление в налоговый орган, УФМС России по Томской области после заключения /дата/трудового договора с ФИО2 действительно не направлялось. Данный гражданин действительно обращался в ООО «Асиножилстрой» и высказывал намерение трудоустроиться. На момент обращения ФИО2 не имел разрешения на работу, а поэтому не мог осуществлять трудовую деятельность. Данный договор был заключен в целях предоставления его ФИО2 в трудовой отдел УФМС России по Томской области и получения на его основании разрешения на работу. По данному трудовому договору ФИО2 в виду отсутствия разрешения на работу к выполнению трудовой деятельности не допускался. После получения разрешения на работу ФИО2 вновь пришел в ООО «Асиножилстрой» в /дата/ и высказал намерение на осуществление трудовой деятельности. ФИО2 было разъяснено, что ему необходимо для заключения трудового прийти через три дня. Через три дня ФИО2 не пришел и не подписал трудовой договор, к выполнению трудовой деятельности не приступил. ФИО2 не начислялась заработная плата, на него не велся табель учета рабочего времени. В последствии от мастера она узнала, что ФИО2 заболел, а затем уехал к себе на родину. Поэтому она не направила соответствующие уведомления о заключении с ФИО2 трудового договора.
 
    Заслушав Солодовникова Е.И., проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы о проведении административного расследования в полном объеме, судья приходит к выводу, что имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о виновности Солодовникова Е.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    По смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросам занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.
 
    Согласно п. 2 Приложения N 6 к Приказу ФМС N 147 от 28.06.2010 г. "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
 
    Время совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, определяется временем истечения срока, в течение которого должно быть представлено соответствующее уведомление, а данный срок с даты заключения или расторжения договора.
 
    В ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ говорится лишь привлечении к ответственности за неуведомление соответствующих государственных органов о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, т.е. законодатель считает неуведомление уполномоченных органов о расторжении трудового договора с иностранным работником правонарушением незначительной степени общественной опасности и не предусматривает какой-либо ответственности за такое правонарушение.
 
    Из материалов дела, материалов дела о проведении административного расследования усматривается, что Солодовникова Е.И. /дата/заключила с ООО «Асиножилстрой» трудовой договор. Приказом № от /дата/она была принята на работу в должности специалиста отдела кадров. При заключении трудового договора Солодовникова Е.И. была ознакомлена с должностными обязанностями, в соответствии с п.12 которой на специалиста отдела кадров возлагаются обязанности по оформлению иностранной рабочей силой, ведения базы данных иностранных специалистов, оформление иностранных граждан согласно Трудовом кодексу, ведение процедуры оформления на работу иностранных граждан, подготовка и подача уведомлений о приеме и об увольнении иностранных граждан в орган Федеральной миграционной службы, Департамент труда и занятости населения, ИФНС. /дата/в 12 час.00 мин. в ОУФМС России по Томской области в ходе проведения административного расследования, возбужденного по определению от /дата/, сотрудники Отделения УФМС России по Томской области в г. Асино установили наличие трудового договора, заключенного между ООО «Асиножилстрой» и гражданином Узбекистана ФИО2, при этом уведомление о заключении трудового договора не было направлено в течение 10 рабочих дней в МИ ФНС России по Томской области и в течение 3 рабочих дней в Управление Федеральной миграционной службы Томской области. На основании указанных обстоятельств сотрудники Отделения УФМС России по Томской области в г. Асино сделали вывод о нарушении специалистом отдела кадров ООО «Асиножилстрой» Солодовникова Е.И. требований п.9 ст.13.1, подпункт 4 пункта 8 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 № 147, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    В доказательство виновности Солодовникова Е.И. сотрудники Отделения УФМС России по Томской области в г. Асино представили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, письменное объяснение Солодовникова Е.И., письменное объяснение директора ООО «Асиножилстрой» ФИО5, сообщение МИ ФНС № 1 по Томской области от /дата/, трудовой договор №от /дата/, приказ №от /дата/об аннулировании трудового договора от /дата/.
 
    Суд считает, что указанные документы не могут являться безусловными доказательствами виновности Солодовникова Е.И. в инкриминированном административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения должностным лицом ООО «Асиножилстрой» Солодовникова Е.И. не установлено, в протоколе не указана дата заключения трудового договора с ФИО2., а поэтому данный протокол не может являться безусловным доказательством виновности Солодовникова Е.И. в инкриминируемом административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.
 
    Работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (статья 20 ТК РФ).
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
 
    Частью 1 статьи 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 и часть 2 статьи 67 ТК РФ).
 
    Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ).
 
    Из перечисленных правовых норм следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании письменного договора, составленного в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно примечания к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п.1).
 
    Из системного толкования указанного примечания, вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при допуске в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
 
    Из письменного объяснения директора ООО «Асиножилстрой» ФИО5 следует, что с гражданином Узбекистана /дата/был заключен трудовой договор сроком до 06.04.2014. ФИО2 был принят на работу в качестве маляра. ФИО2 получил разрешение на работу от /дата/, но по данному договору трудовой деятельности не осуществлял.
 
    Согласно сообщению МИ ФНС № 1 по Томской области от /дата/следует, что ООО «Асиножилстрой» /дата/представлено уведомление о заключении /дата/трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, дата окончания которого /дата/, что ООО «Асиножилстрой» /дата/представлено уведомление о заключении /дата/трудового договора с гражданином Республики ФИО2, дата окончания которого /дата/.
 
    Из трудового договора №от /дата/следует, что ФИО2 принимается на работу маляром на строительный объект ООО «Асиножилстрой» с /дата/. Подпись руководителя работодателя и подпись работника в трудовом договоре отсутствует.
 
    Согласно приказу ООО «Асиножилстрой» №от /дата/трудовой договор, заключенный /дата/с ФИО2 расторгнут с /дата/.
 
    Из приказа №от /дата/следует, что трудовой договор от /дата/заключенный с ФИО2 аннулируется в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы с /дата/, условие о котором было включено в трудовой договор, а также не подписал данный трудовой договор. Считать утратившим силу приказ от /дата/о приеме на работу ФИО2.
 
    Из трудового договора №от /дата/следует, что ФИО2 принимается на работу маляром на строительный объект ООО «Асиножилстрой» с /дата/. Подпись руководителя работодателя и подпись работника в трудовом договоре имеется.
 
    В табелях учета рабочего времени от /дата/, от /дата/запись о количестве отработанных часов ФИО2 отсутствует. Указанные табели учета рабочего времени указывают на то, что со времени составления трудового договора ФИО2 по день его аннулирования к выполнению трудовых обязанностей не приступил.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ему о том, что ФИО2 в конце /дата/ получил разрешение на работу, но вскоре заболел, а позже, в январе месяце 2014 вообще выехал из Российской федерации к себе на родину, так и не приступив к работе. Между ФИО2 и ООО «Асиножилстрой» после получения разрешения на работу был заключен трудовой договор. Данный договор ФИО2 не подписал, к работе не приступал, так как заболел и в дальнейшем выехал на родину. Перед выездом на родину ФИО2 передал ему полученное разрешение на работу, которое он сдал инспектору отдела кадров.
 
    Совокупность указанных документов, показаний свидетелей указывает на то, что ООО «Асиножилстрой» имело намерение привлечь к выполнению трудовых обязанностей ФИО2, составило проект трудового договора №от /дата/, который не был подписан как работодателем, так и ФИО2. При этом ООО «Асиножилстрой» не осуществило в какой-либо форме фактический допуск ФИО2 к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда ФИО2, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющего разрешение на работу, как после заключения трудового договора от /дата/, так и после составления проекта трудового договору от /дата/года.
 
    Доказательств осуществления в какой-либо форме фактического допуска ФИО2 к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда ФИО2 материалы дела об административном правонарушении, материалы предварительного расследования не содержат.
 
    Поскольку фактическое привлечение ООО «Асиножилстрой» к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики ФИО2 не состоялось, допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование его труда не был осуществлен, то у специалиста отдела кадров ООО «Асиножилстрой» отсутствовала обязанность по направлению уведомлений о привлечении ФИО2 к трудовой деятельности в соответствующие государственные органы.
 
    Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, относимыми, данные доказательства не вызывают сомнений у судьи в их достоверности, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за отсутствием в действиях (бездействии) Солодовникова Е.И. состава указанного административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
    Судья (подписано) В.П.Пикин
 
    На момент размещения постановление в законную силу не вступило.