Постановление от 06 марта 2014 года №5-33/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года город Усть-Илимск
 
по делу № 5-33/2014
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В.,
 
    - рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Голикова М.А., родившегося
 
    - по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Голиков М.А. совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    *** около 08:00 часов Голиков М.А., управляя автомобилем ВАЗ-21033 регистрационный №, следовал в г. Усть-Илимске и у дома в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода П. переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения проступка подтвержден, в действиях Голикова М.А. присутствуют признаки противоправного виновного деяния, подтвержденного совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и за которое установлена административная ответственность.
 
    Так, из показаний потерпевшей П. следует, что *** утром она переходила дорогу по пешеходному переходу в районе дома Когда прошла половину дороги, её ослепило светом фар, после чего почувствовала удар в правую часть тела. От удара она упала на проезжую часть и потеряла сознание. Очнулась, когда водитель, сбивший ее, отвозил ее в больницу.
 
    Показания потерпевшей П. подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизой, другими документами по делу.
 
    Из телефонного сообщения медицинской сестры ЦГБ следует, что *** в больницу обратилась П. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма.
 
    Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, его событие имело место в направлении перекрестка
 
.
    Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью понятых. Замечаний и заявлений от сторон при составлении документов не поступило.
 
    Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей П. были выявлены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени, что относится к причинению средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
 
    Экспертизой не исключается, что такое повреждение могло образоваться при наезде автомобилем.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 2121033 регистрационный № является Голиков М.А., что также подтверждается и предоставленным к материалам дела страховым полисом в графе лица, допущенные к управлению данным автомобилем.
 
    Голиков М.А. событие административного правонарушения не оспорил, указал при рассмотрении дела, что был невнимателен и не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, доказательства, подтверждающие наличие в действиях Голикова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Юридическая квалификация действиям Голикова М.А. дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Являясь водителем транспортного средства и руководствуясь пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Назначая Голикову М.А. наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, отмечается, что такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    При этом учитываются характер административного правонарушения, форма вины и личность Голикова М.А., его имущественное и семейное положение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние Голикова М.А., совершившего административное правонарушение, воспитание и содержание трех малолетних детей.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учётом материального положения Голикова М.А. суд назначает ему штраф с рассрочкой выплаты на срок до трех месяцев.
 
    Оснований для освобождения Голикова М.А. от административной ответственности не имеется.
 
    Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    - Голикова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание - административный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты до трех месяцев.
 
    Получатель штрафа:
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья
 
    Кузьмин А.В.
 
    Постановление вступило в законную силу 07.03.14
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .я