Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 5-33/2014
№ 5-33/2014 Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Шантенкова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоявшую автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,повредив <данные изъяты> дверь указанной автомашины, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ в связи с ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, действительно, на своей автомашине (<данные изъяты>), выезжал со <данные изъяты> задним ходом, однако наезд на стоявшую на обочине по <данные изъяты> автомашину «<данные изъяты>» он не совершал, участником какого-либо ДТП в указанном месте не являлся.
Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он поставил автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около <адрес>. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, подойдя к машине, увидел, что около машины лежит <данные изъяты>, на <данные изъяты> дверце автомашины имеется вмятина. Со слов находившегося рядом с его машиной мужчины, ему стало известно, что его автомашину стукнула автомашина <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, выезжавшая задним ходом со двора <адрес>, которая сразу же уехала.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е., потерпевшего Б., допросив свидетелей В., Г., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Несмотря на непризнание Е. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его вина, кроме показаний потерпевшего, подтверждается, протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно то, что Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, допустил наезд при движении задним ходом на стоявшую автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, повредив на ней <данные изъяты> дверь, после чего, являясь участником ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.2.5 ПДД РФ (л.д.<данные изъяты>); схемой ДТП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был совершен наезд, в результате которого указанный автомобиль, получил повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>
Из телефонного сообщения, поступившего от Б. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, следует, что напротив школы № по <данные изъяты> автомашина задела автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылась с места происшествия.
Факт совершения указанного административного правонарушения Е. подтверждается также показаниями свидетелей В. и Г.
Так свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов, он, двигаясь по <данные изъяты>, не доезжая до <данные изъяты>, увидел как со <данные изъяты>, выезжала задним ходом автомашина <данные изъяты> цвета <данные изъяты>) с номером <данные изъяты>, которая вплотную подъехала к стоявшей автомашине <данные изъяты>, после чего автомашина <данные изъяты> поехала дальше в сторону <данные изъяты>. Проезжая мимо автомашины <данные изъяты>, он увидел, что возле нее валялся <данные изъяты>, и понял, что данную автомашину задела <данные изъяты> автомашина, выезжавшая со <данные изъяты>.
Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился возле <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, когда, увидел как автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехала со двора <данные изъяты> задним ходом и вплотную подъехала к припаркованной автомашине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, прикоснувшись к ней, так как он услышал глухой, тупой звук, и после прикосновения данная черная автомашина уехала по <данные изъяты> в направлении парка. Впоследствии, подойдя к автомашине «<данные изъяты> он увидел вмятину на <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в правдивости показаний, данных указанными свидетелями, у судьи не имеется, поскольку указанные свидетели являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, не были ранее знакомы ни с Е., ни с Б., и оснований оговаривать Е. у них не имеется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что водитель Е., совершил наезд на автомашину <данные изъяты>», повредив <данные изъяты> дверь автомашины, после чего, являясь участником указанного дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, не сообщив о случившемся в полицию и не дождавшись прибытия сотрудников полиции, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Е. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении Е. административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на дорожное движение, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Е., судья не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Е. административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить Е. что, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Е., что в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения в ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> срок лишения указанного права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения указанного права начинается со дня сдачи Е. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.М.Шантенкова
