Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 5-33/2013
Дело № 5 -33/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Омск 05 марта 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием законного представителя Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116» (далее БОУ «СОШ № 116») Цыпышевой Т.А., представителя ОНД ЦАО г. Омска Крупко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, номер регистрационного свидетельства: <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 40 от 18 января 2013 г. БОУ «СОШ № 116», как юридическое лицо, обвиняется в нарушении требований ст. 89 ФЗ 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п.п. 4.2.1, 4.2.5, 4.2.7, 7.2, п. 8.1.25 СП 7.13130.2009); п. 8.1.25 СП-13130-01-13130-2009; не оборудованы коридоры без естественного освещения системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ст. 85, ст. 138 ФЗ 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 (и) СП 7.13130.2009): не разделены коридоры длиной более 60 м. противопожарными перегородками 2-го типа на участки (ст. 85, ст. 138 ФЗ 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 7.2 (и) СП 7.13130.2009); не выполнен второй эвакуационный выход из спортивного зала (ст. 89 ФЗ 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 8.1.25 СП 13130-01-13130-2009); не выполнена ширина дверных проёмов в свету в химической лаборатории не менее 0,8 м. (фактически 0,56 и 0,57 соответственно) (ст. 89 ФЗ 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 4.2.5 СП 13130-01-13130-2009); не установлены на каждом этаже двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (ст. 89 ФЗ 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 4.2.7 СП 13130-01-13130-2009); не выполнен выход на чердак через противопожарный люк 2-го типа (ст. 89, п. 2 ст. 58, п. 2, п. 3 ст. 88 таблица №№ 21, 23, 24 ФЗ 123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: п. 4.2.1 СП 13130.2009).
С учётом того, что ранее постановлением № 38/39 от 02.02.2012 г., вступившим в законную силу 03.10.2012 г., за аналогичные действия БОУ «СОШ № 116» привлекалось к административной ответственности, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 настоящей статьи.
Опрошенный в судебном заседании законный представитель БОУ «СОШ № 116» Цыпышева Т.А. вину не признала, поскольку устранить выявленные нарушения БОУ «СОШ № 116» не имеет возможности, поскольку это требует больших финансовых вложений. Главным распорядителем бюджетных средств является департамент образования Администрации города Омска, который для устранения нарушений противопожарной безопасности средств не выделяет. Сама школа дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Таким образом, школа не имела и не имеет возможности устранить нарушения, соответственно в её бездействии отсутствует вина.
Представитель ОНД ЦАО г. Омска Крупко А.А. пояснил, что в действиях БОУ «СОШ № 116» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ранее за аналогичные нарушения БОУ «СОШ № 116» привлекалось к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. Нарушения не устраняются длительное время.
Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 4.6 КоАП РФ, квалифицировать правонарушение по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное, можно в том случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, объяснений законного представителя БОУ «СОШ № 116», штраф по постановлению заместителя главного государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору № 38/39 от 02.02.2012 г., вступившим в законную силу 03.10.2012 г., был уплачен 20.02.2013 г., соответственно с этой даты можно считать постановление исполненным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении БОУ «СОШ № 116» был составлен 18 января 2013 г., то есть до исполнения постановления, допущенные нарушения пожарной безопасности нельзя квалифицировать как повторные, соответственно в действиях БОУ «СОШ № 116» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 настоящей статьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Бюджетного общеобразовательного учреждения г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 116», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, номер регистрационного свидетельства: <данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
