Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: 5-33/2013
Дело №5-33/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Омск 25 января 2013 г.
ул.9-Северная д.99 каб.304
Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Солдатовой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Кислер В.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу № № от ... по делу об административном правонарушении около 18 ч 25 мин 15 октября 2012 г. Кислер В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на пересечении ул.<адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> под управлением Ш. и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного ДТП потерпевшему Ш. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Действия Кислер В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Кислер В.В. свою вину по делу признал полностью, по существу пояснив, что 15 октября 2012 г. около 18 ч 30 мин он при управлении своим автомобилем <данные изъяты>, пассажиром которого была И., с <адрес>, являющейся второстепенной дорогой со знаком 2.4 «Уступи дорогу», выехал на <адрес>, являющейся главной дорогой, так как автомобили, следовавшие по данной дороге слева пропускали его. Он выехал на перекресток и стал проезжать прямо, пытаясь увидеть движение автомобилей справа от него, что ему было трудно сделать из-за затора на дороге. В ходе этого с его автомобилем и столкнулся <данные изъяты> под управлением, как потом выяснилось Ш., который двигался по <адрес> справа от него. При данном ДТП наиболее пострадал Ш., которого потом увезли в больницу. О случившемся сожалеет.
Суду потерпевший Ш. пояснил, что 15 октября 2012 г. около 18 ч 30 мин он, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес>. являющейся главной дорогой. При подъезде к перекрестку с <адрес> он неожиданно увидел автомобиль <данные изъяты> под управлением, как потом выяснилось Кислер В., который выехал слева от него. Избежать столкновения с автомобилем под управлением Кислер В. не удалось, при ДТП он получил телесные повреждения, в связи с чем его увезли в больницу.
Свидетели И. и К. в суде по событиям ДТП от 15.10.2012 г. дали аналогичные по сути пояснения
Факт причастности Кислер В.В. к ДТП от 15.10.2012 г. при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места ДТП со схемой к нему (л.д.13-18), сообщениями из медицинских учреждений (л.д.11,12), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ... потерпевшему Ш. в результате ДТП от 15.10.2012 г. причинены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правого надколенника, рвано-ушибленной раны области правого коленного сустава, ушиба мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.33)
Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Требованиями п.13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.24. КРФоАП.
Протокол об административном правонарушении от ... и иные материалы дела в отношении Кислер В.В. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Кислера В.В.
На основании полученных и исследованных данных, в том числе схемы места происшествия, которая сторонами по делу не оспаривается, суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Кислер В.В. при событиях 15.10.2012 г. требований п.13.9 ПДД РФ находит свое полное подтверждение, так как Кислер В.В. при выезде со второстепенной дороги, где имеется дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу", на главную дорогу с учетом изложенных выше положений п.13.9 ПДД РФ должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Ш. как имеющему преимущество в движении. Кроме этого суд считает необходимым отметить, что Кислер В.В., управляя автомобилем, являющегося источником повышенной опасности, при обстоятельствах 15.10.2012 г. при совершении своего маневра был обязан убедиться в его безопасности и выполнить требования ПДД РФ и дорожного знака, чего со стороны Кислер В.В. сделано в полной мере не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Кислер В.В. при событиях от 15.10.2012 г. требований ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля под управлением Кислер В.В. с автомобилем под управлением Ш., при котором потерпевшему Ш. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем вина Кислер В.В. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кислер В.В. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему с принятием мер по возмещению последнему причиненного ущерба, отсутствие длительное время привлечения за правонарушения.
Суд обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кислер В.В. в порядке ст.4.3. КРФоАП, не усматривает.
При назначении вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Кислер В.В. административного правонарушения, мнение потерпевшего о мере наказания, данные о личности Кислер В.В., наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, значимость водительских прав для заработка Кислер В.В. и его семьи, в связи с чем суд полагает возможным назначить Кислер В.В. административное наказание в виде штрафа по санкции ч.2 ст.12.24. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Кислер В.В. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Кислер В.В. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.
Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,
п о с т а н о в и л:
Признать Кислер В.В., ... г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КРФоАП.
Назначить Кислер В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 КБК 18811630030016000140 ОКАТО 52401000000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г.Омску).
Одновременно разъяснить Кислер В.В., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вступило в законную силу 05.02.2013 г.
...
...
