Постановление от 25 июля 2014 года №5-331/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-331/2014 Постановление о назначении административного наказания 25 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова Сараева Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Прокофьевой Н.Е.., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клочкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Клочкова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>. д. 60, кв. 40, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил: Клочков<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное                    ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    20 апреля 2014 года в 03 часа 10 минут Клочков<ФИО>, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигался со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Клочков<ФИО> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал полностью, пояснив, что в состоянии опьянения не находился, медосвидетельствование ему не предлагалось, поскольку он прошёл освидетельствование на месте, однако акт о прохождении освидетельствования в его присутствии не составлялся и  он его не подписывал. Кроме указанного, при оформлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также не вручена копия протокола. 
 
    Выслушав пояснения Клочкова<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. 
 
    Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
              Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ фактическим обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является законность требования сотрудника полиции о прохождении Клочковым<ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Клочкова<ФИО> от данного освидетельствования.
 
              Согласно частям 1.1 и 6 ст.27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), введенным в действие с 1 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 и вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт отказа Клочкова<ФИО> от прохождения освидетельствования подтверждается: протоколом 64 АР №405311 от 20.04.2014г. об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову, согласно которому 20.04.2014 года во время несения службы автопотруля 9072 с 20 час. 00 мин. 19.04.2014 по 08 час. 00 мин. 20.04.2014 инспектором Басиным А.Г. совместно с инспектором Корневым С.Н. была задержана автомашина ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер Х199НХ64 под управлением водителя Клочкова<ФИО>, с признаком опьянения, запах алкоголя из полости  рта. С учетом имеющихся признаков опьянения водителю <ФИО4> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотест 6810 ARBK 0179 от 24.12.2013н. и медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого Клочков<ФИО> в присутствии двух понятых отказался. Впоследствии на водителя Клочкова<ФИО> был составлен протокол  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку эвакуатором, в протоколе задержания транспортного средства Клочков<ФИО> от подписи отказался в присутствии двух понятых.(л.д.5-оборот); протоколом 64 ОТ № 096220 от 20.04.2014 года об отстраненииот управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Клочкова<ФИО> явного признака  алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, а также что <ДАТА7> в 03 час. 10 мин. водитель <ФИО4> в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21154, государственный регистрационный номер <НОМЕР>  (л.д. 6); протоколом 64 МР № 087037 от 20.04.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и также указано на наличие у Клочкова<ФИО> признака алкогольного опьянения -резкий запаха алкоголя изо рта (л.д. 7); объяснениями понятых Новикова С.П., Никитина<ФИО>, подтвердивших вышеуказанные обстоятельства (л.д. 8).
 
    Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, указанные в протоколах об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении Клочкова<ФИО> на медицинское освидетельствование, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, являются достаточными основаниями для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И, следовательно у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Клочкова<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным.
 
    Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей Новикова<ФИО> и Никитина<ФИО> от 20.04.2014 года у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Клочкова<ФИО> следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
    К возражениям Клочкова<ФИО> суд относится критически и расценивает их как способ, поскольку его доводы опровергаются материалами дела. Так, довод Клочкова<ФИО> о том, что он не был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ и ему не вручена копия протокола  опровергается его собственноручной подписью в протоколе о разъяснении прав и получении копии протокола (л.д.5).
 
    Довод о том, что Клочков<ФИО> от прохождения освидетельствования в медучреждении не отказывался, опровергается его собственноручными записями и подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении Клочкову<ФИО> административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Клочкова<ФИО> совершил правонарушение повышенной общественной опасности, угрожающее безопасности, как самого правонарушителя, так и других лиц и при этом получившее широкое распространение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Клочкова<ФИО> мировым судье не установлено.  
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Клочкова<ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил: Клочкова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и  6 (шесть) месяцев.
 
              Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    Разъяснить Клочкову<ФИО>. положения статьи 32.7. КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством возложить на МРЭО ГИБДД ГУ УМВД РФ г. Саратова.Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК РФ по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области; 099); ИНН 6455014992/КПП 645201001; КОД ОКАТО 63401000000; номер счета 40101810300000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов; БИК 046311001; код бюджетной классификации: 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Клочкову<ФИО>., что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
              Копию настоящего постановления в течение трех дней направить в ГИБДД УМВД по г. Саратову. Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебногоучастка №2 Заводского района г. Саратова в течение 10суток со дня вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
             Мировой судья Е.В.Сараева