Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-331/2014
Дело № 5- 331 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
27 июня 2014г. г. Саров
09 час. 00 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,
рассмотрев в помещении Саровского городского суда (г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Стайкуца В.П., **** года рождения, уроженца ..., работающего ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области по ул. ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 20 КоАП РФ в течение года, на иждивении малолетних детей нет, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний нет,
У С Т А Н О В И Л :
21 мая 2014 года Стайкуца В.П. в 16 час. 2о5 мин. около магазина «...» по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, громко выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, на замечания уполномоченных лиц полиции о прекращении своего противоправного поведения не реагировал.
Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В ходе разбирательства по делу Стайкуца В.П. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено.
Стайкуца В.П. вину в правонарушении признал в части, указав, что 21 мая 2014 года употреблял спиртные напитки, шел домой, когда его задержали сотрудники полиции. Отрицал факт хулиганских действий со своей стороны, однако, не исключал такую возможность в полном объеме, учитывая свое состояние опьянения. Указал на сожаление о совершенном правонарушении. Но об обстоятельствах доставления его в помещение УПП не помнит.
Вина Стайкуца В.П. доказана совокупностью исследованных по делу доказательств.
Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Кроме признания Стайкуцаым В.П. своей вины в части, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2014 года, рапортом полицейского ОРППСМ Б., объяснениями свидетеля нарушения Т., явившегося очевидцем недостойного поведения Стайкуца В.П. в общественном месте, который непристойно бранился, на требования прекратить свое противоправное поведение не реагировал, протоколом о доставлении лица за совершенное правонарушение. Исследованные материалы дела свидетельствуют о совершении Стайкуца В.П. административного правонарушения в виде нецензурной брани (мелкого хулиганства) в общественном месте.
На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Стайкуца В.П. в совершении правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание вины нарушителем, его возраст.
Отягчающим ответственность обстоятельством служит продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных лиц о его прекращении (п.1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а также наличие однородных правонарушений.
При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и, с учетом характера совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ему административный штраф, не в максимальном размере, не применяя административный арест, как исключительную меру административной ответственности, находя, что исправление нарушителя возможно применением к нему штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Стайкуца В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей.
Вручить Стайкуца В.П. квитанцию для оплаты административного штрафа, предупредить его об ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 суток от даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного штрафа лицо не освобождается, либо административный арест на срок до 15 суток).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
Постановление составлено машинописным способом.
Судья Е.В. Садчикова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
