Постановление от 25 апреля 2013 года №5-331/2013

    Дело № 5-331/2013
 
    Поступило 17.04.2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
 
    25 апреля 2013 года                              город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Петраш О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, - Акулина И.И.,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрел в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    АКУЛИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, официально не работающего, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    22.01.2013г. в 12 час. 20 мин. Акулин И.И. управлял автомобилем «Ниссан Р Несса» (№ в нарушение п. 8.12 ПДД РФ у <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    11 января 2013 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Акулина И.И. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 504882 от 09.04.2013г. следует, что 22.01.2013г. в 12 час. 20 мин. Акулин И.И. управлял автомобилем «Ниссан Р Несса» (№)), в нарушение п. 8.12 ПДД РФ у <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.3).
 
    Из протокола осмотра места ДТП и схемы к нему следует, что ДТП произошло 22.01.2013г. в 12 час. 20 мин., место ДТП – <адрес> (л.д.10-14).
 
    Согласно объяснениям Акулина И.И., данным им в ходе административного расследования 23.01.2013г., следует, что он имеет в личном пользовании автомобиль «Ниссан Р Несса» (№ 22 января 2013 года около 12 часов 10 минут он подъехал к своему подъезду №4 по адресу <адрес> для того, чтобы забрать жену и ребенка. Остановился возле подъезда между третьим и четвертым парковочными местами. Жена посадила ребенка на заднее сиденье, а сама села рядом с ним. Включив заднюю скорость, он начал движение назад. В левое зеркало заднего вида он увидел, как упала женщина. Остановившись, они с супругой вышли, чтобы помочь ей. Он не слышал удара по машине. В последующем от нее ему стало известно ее имя и отчество – ФИО3. Она лежала от автомобиля на расстоянии 1 метра за задним левым крылом поперек движению. Она стала извиняться перед ним, сказала «Извините, наверное я вас напугала». ФИО3 не обвиняла его в наезде. Рядом стола женщина, на вид которой около 60 лет. В последующем у него возникли сомнения по поводу наезда на ФИО3, возможно, она упала сама. Они предложили ей отвезти ее в больницу, на что она сказала, что пойдет домой. Взяв у нее домашний телефон, он поставил автомобиль на парковку. Позвонил ей в районе 15-00 часов. Поинтересовался, как ее нога, на что ФИО3 сказала, что нога болит. Он повторил предложение отвезти ее в больницу. После 16-00 часов подошел супруг ФИО3 и сказал, что надо ехать в больницу. В больнице врач сказал, что он должен оставить свои координаты. Отвезя ФИО3 домой, он поставил автомобиль на место и вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.18-19). В судебном заседании Акулин И.И. свои объяснения подтвердил в полном объеме. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает.
 
    В своих объяснениях от 23.01.2013г., данных в ходе административного расследования, потерпевшая ФИО5 указала, что 22.01.2013г. около 11 часов она находилась у своего <адрес>, стояла на улице вместе с соседкой. Во дворе дома припаркованы автомобили. Она почувствовала, что ее как будто сзади кто-то толкнул, отчего она упала. Она увидела, что назад «сдавал» автомобиль, из которого вышел мужчина и подбежал к ней. Она сказала мужчине «Вы, наверное, сами напугались», имея в виду, что у нее все хорошо, так как не чувствовала боли. Из машины также вышла женщина. Ей предложили поехать в больницу, но она отказалась, так как нога не сильно болела. Она пошла домой, дома нога стала сильно болеть. Она позвонила водителю автомобиля, который отвез ее в больницу, где ей наложили гипс, сделали ренгтен (л.д. 24). Свои объяснения в судебном заседании ФИО5 подтвердила, дополнила, что после ДТП Акулин постоянно интересовался состоянием ее здоровья, возил по больницам.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО6, данных им 23.01.2013г. в ходе административного расследования, следует, что 22 января 2013г. около 11 часов в дверь позвонила его жена ФИО5, он ей открыл дверь, она была вся заплакана и «тащила» за собой левую ногу. Он спросил у нее, что случилось, она ответила, что во дворе <адрес> около 4 подъезда ее сбила машина. Она рассказала, что они стояли с соседкой с третьего этажа, разговаривали, стояли лицом по направлению к первому подъезду. Она почувствовала удар в спину и упала, отлетев от машины, лежала на снегу, видела, что машина едет назад. Она начала отползать в сторону, чтобы водитель не переехал ее. Потом машина остановилась, видимо водитель услышал удар, вышел из машины, подбежал к ней, и вышла женщина, спросили, как она себя чувствует. Водитель предложил отвезти ее в больницу. Она отказалась, так как была в шоке. Дома нога начала опухать. В 16-30 час. они поехали в больницу, где на ногу наложили гипс, так как был перелом (л.д. 25).
 
    Из объяснений свидетеля ФИО7, данных ею 23.01.2013г. в ходе административного расследования, следует, что 22.01.2013г. около 11-12 часов она возле своего дома встретила соседку из 22 квартиры ФИО5 Из их дома вышел мужчина и женщина с ребенком, сели в машину, возле которой они стояли. Они сразу не отошли от машины, так как не думали, что она поедет. Машина стояла к ним задней частью. Она увидела, что машина стала отъезжать, она стала кричать, но соседка сразу не поняла ее. Автомобиль задней частью (бампером) ударил соседку. Машина ехала не быстро, только начала движение. От удара женщина упала. Из машины вышли женщина с мужчиной (л.д.26).
 
    Из объяснений свидетеля ФИО8, данных ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. они со своим супругом Акулиным И.И. сели в автомобиль, припаркованный возле их дома. Когда садилась в машину, около нее никого не было. Муж стал «сдавать» задом, потом остановился, вышел из машины. В зеркало она увидела, что позади машины лежит женщина. Она также вышла из машины. Сначала она не поняла, что случилось, спросила у женщины, что у нее болит. Женщина ответила, что все болит, потом выяснилось, что болит нога. Муж предложил отвезти ее в больницу, она отказалась. Он взял у нее номер телефона, и она ушла домой. Вечером они созвонились, женщина сказала, что нога болит, и муж отвез ее в больницу (л.д.27).
 
    Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде поднадкостничного перелома на уровне наружного края головки малоберцовой кости, отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 31-32).
 
    Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Акулина И.И. в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
 
    Как установлено судом из анализа материалов административного дела Акулин И.И., являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Ниссан Р Несса», в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ не убедился, что движение задним ходом будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    Действия Акулина И.И. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Акулину И.И. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Акулина И.И.
 
    В качестве смягчающего ответственность Акулина И.И. обстоятельства суд учитывает полное признание вины, оказание помощи потерпевшей после ДТП.
 
    Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, правонарушение, совершенное Акулиным И.И. 22.01.2013г. является повторно совершенным однородным правонарушением, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнения потерпевшей ФИО5, не настаивающей на лишении права управления транспортными средствами Акулина И.И., суд находит, что цели наказания и предупреждения совершения Акулиным И.И. новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения Акулину И.И. наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать АКУЛИНА ИВАНА ИВАНОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУВД НСО ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401 018 109 000 000 100 01, корр.счет нет, БИК 045 004 001 банк-получатель, - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области город Новосибирск, КБК 18811630020016000140, наименование администратора- Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОКАТО 50401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения тридцати дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
 
    При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья                         О.А. Петраш