Решение от 03 сентября 2014 года №5-330/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа ________________________________________________________________________________ Северная промзона, д.1а, пгт.Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел./факс (34934) 9-12-30 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пгт. Уренгой, ЯНАО 03 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием Буякова А.А., рассмотрев дело № 5-330/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Буякова А.А., права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, УСТАНОВИЛ: 20 августа 2014 года в 00:30 на автодороге пгт. Уренгой, х Буяков А.А. управляя транспортным средством марки х государственный регистрационный знак х, принадлежащим Сиващенко А.Л. совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на столб электропередачи, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, участником которого являлся. Буяков А.А. в судебном заседании после разъяснения ему прав от участия переводчика и защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что он ехал не быстро, но его занесло на повороте на скользкой дороге. О ДТП собирался сообщить в полицию утром, машину оставил на месте ДТП и поехал за помощью, чтоб ее достать. ПЭС ему выставило счет на ремонт столба в размере 6000 рублей. В настоящее время столб восстановлен. Автомобиль он купил, но не переоформил. В содеянном раскаивается, просил не назначать наказание в виде административного ареста, так как оно очень суровое, он проживает с сожительницей и на его иждивении находится ее малолетний ребенок. В подтверждение вины Буякова А.А. в суд предоставлены исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении 89 АС 704582 от 20.08.2014, при составлении которого он пояснил, что испугался ответственности поэтому не вызвал наряд ДПС хотел убрать машину своими силами (л.д.1); Рапорт, в котором отражены обстоятельства выявления правонарушения; Копия схемы, на которой отражено расположение столба электропередачи и транспортного средства после ДТП (л.д.3); Так, из объяснения Буякова А.А.. следует, что 19.08.2014 года он на автомашине марки х государственный регистрационный знак х, принадлежащим Сиващенко А.Л., двигаясь по мкр. 2 пгт. Уренгой не справился с управлением и совершил наезд на столб электропередачи, скрылся с места ДТП испугавшись ответственности, оставив а\м на месте ДТП (л.д.8). Так, из объяснения Кустовой О.А. следует, что в ночь с 19.08.2014 на 20.08.2014 года она услышала звон бьющегося стекла и выглянув в окно увидела что а\м серого цвета совершил наезд на фонарный столб (л.д.7). Указанным показаниям свидетеля нет оснований не доверять, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд находит подтвержденным, что именно на автомобиле марки х государственный регистрационный знак х, было совершено ДТП 20 августа 2014 года, при этом водитель указанного автомобиля с места ДТП скрылся. Протокол осмотра транспортного средства и справка о ДТП подтверждает наличие механический повреждений на транспортном средстве марки х государственный регистрационный знак х, принадлежащим Сиващенко А.Л. которым управлял Буяков А.А (л.д.4, 5) Из пояснений Буякова А.А. следует, что ущерб, причиненный повреждением столба электропередачи составил 6000 рублей. Материалы дела содержат определение об отказе в возбуждении дела об административном (л.д.6), копию свидетельства о регистрации ТС, водительское удостоверение Буякова А.А (л.д.9), Копия ПТС (л.д.10), список нарушений (л.д.11). Оценив указанные доказательства, нахожу все их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Буякова А.А. в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется. У суда не вызывает сомнений факт присутствия при составлении протокола осмотра транспорта и схемы ДТП понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах, оснований для признания данных доказательств добытых с существенным нарушением закона, не имеется. Так, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своем объяснении Буяков А.А. совершение ДТП и покидание места ДТП, не отрицал. Действия сотрудников ГИБДД им не оспаривались, не признаны незаконными в установленном законом порядке. Доказательств обратного, Буяков А.А. суду не предоставил. Оснований не доверять предоставленному рапорту сотрудника ГИБДД, не имеется. В силу статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ рапорт работника милиции относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку содержит сведения, зафиксированные в письменной форме. Кроме того, сведения изложенные в рапорте подтверждены иными доказательствами. Диспозиция ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся При этом в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, именно на собственника транспортного средства законом возложена обязанность доказать факт передачи управления транспортного средства. Предоставленными доказательствами подтверждено, совершение дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании Буяков А.А. подтвердил, что он приобрел у собственника транспортное средство, совершил на нем ДТП, свою вину признал, сообщив, что он действительно скрылся с места ДТП. Согласно п. 2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия Буякова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся Состав и событие административного правонарушения установлены. Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств наличия таковых. С учетом обстоятельств содеянного и повышенной опасности нарушений в области дорожного движения, наличия вредных последствий в виде причинения ущерба имуществу ПЭС, личности Буякова А.А., который инвалидом, военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание, не является, вину признал, в содеянном раскаялся, считаю справедливым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции статьи. Буяков А.А. не является лицом, которому не может быть назначен данный вид наказания. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований для применения административного наказания в виде административного ареста, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 -29.11КоАП РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: признать Буякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Водительское удостоверение на имя Буякова А.А. - изъять для хранения в ГИБДД по месту жительства привлекаемого лица. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Пуровского судебного района ЯНАО. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Мировой судья В.А.Безденежная