Решение от 22 мая 2014 года №5-330/2014

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 5-330/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 
 
                                                                                                                                                  Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайского края,
 
адрес: 659316, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2                                                                                    
 
                                                                                                               Дело № 5- 330/ 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                  22 мая 2014 года.                                                                                         г. Бийск
 
                  «13» час. «50» мин.
 
                  Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края   Корниенко С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:
 
                 <Гнездилова Р.А.1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
                обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               <ДАТА3>  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <Гнездилов Р.А.1>, управляя транспортным средством  марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный  регистрационный номер <НОМЕР> в <АДРЕС>с явными признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи/, лишенный права управления транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». В связи с отсутствием документов удостоверяющих личность, <Гнездилов Р.А.1> был доставлен в ОП «Приобский», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где на законное требование сотрудника полиции  пройти медицинское освидетельствование <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <Гнездилов Р.А.1> в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения ответил  отказом.
 
                В судебном  заседании <Гнездилов Р.А.1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в  протоколе, в содеянном раскаялся.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
             Выслушав пояснения <Гнездилова Р.А.1>, исследовав доказательства по делу в их совокупности: протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>,  согласно которому <Гнездилову Р.А.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51  Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, акт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого <Гнездилов Р.А.1> отказался, объяснения понятых, согласно которых в их присутствии водитель был отстранен от управления ТС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался,  карточку об административных правонарушениях, копию постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска, а также другие материалы административного дела,  суд считает, что вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
               У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, в связи с  чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.
 
               При изучении протокола о направлении на мед. освидетельствование (л.д.6), было установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,   на момент направления на освидетельствования у него имелись следующие  признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно протоколу  <Гнездилов Р.А.1> от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтвердил в судебном заседании.
 
        В соответствии с п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения  водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;…
 
                Нарушений сотрудником полиции порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренного «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 в судебном заседании не установлено.
 
       Согласно представленной  в материалы административного дела копии постановления мирового судьи от <ДАТА6> <Гнездилов Р.А.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения права управления ТС
 
       Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершено <Гнездиловым Р.А.1> <ДАТА3>, то есть  в период лишения его права управления транспортным средством.
 
       Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем транспортного средства … лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя,  данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.
 
        В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает полное признание <Гнездиловым Р.А.1> вины  в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
 
      В качестве отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение <Гнездиловым Р.А.1> административного правонарушения в области дорожного движения.
 
     С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2>административного наказания в виде административного ареста.
 
                 Оснований для освобождения <Гнездилова Р.А.1> от административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать  <Гнездилова Р.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (ДЕСЯТЬ)  суток.
 
                <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течении 10 дней с момента его получения в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.
 
 
 
                  Мировой судья                                                                                     С.А.Корниенко
 
 
 
 
СПРАВКА
 
 
 
    Постановление  мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 03.06.2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                 С.А. Корниенко
 
 
 
    Секретарь судебного участка                                                                                                       Е.С. Логунова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать