Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 5-330/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№5-4-3<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
с участием Масалова В.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении:
Масалова Владимира Анатольевича <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не работающего, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном <НОМЕР>от <ДАТА3> Масалов В.А. в 9 часов 10 минут <ДАТА3>, находясь по месту своего жительства по адресу <АДРЕС>области, совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции сообщив о том, что у него украли бензопилу «Партнер» и ручной насос.
Масалов В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал пояснив, что за несколько дней до <ДАТА4> он обнаружил пропажу принадлежащего ему ручного насоса, который до пропажи хранился на старом холодильнике который стоял в его дворе. Утром <ДАТА3>, когда он увидел, что со двора его дома пропала и бензопила, то взяв у Степаненко Л., которая приходится ему соседкой, телефон, позвонил с него в <АДРЕС> и сообщил, о том, что эти вещи у него украли. Масалов В.А. показал, что после совершенного им сообщения к нему домой приехали два сотрудника полиции, которым он сообщил о подробностях обнаружения пропажи, сотрудники полиции ушли, а когда вернулись, то с ними был <ФИО1>, который сказал, что ручной насос взял с его разрешения. Масалов В.А. показал, что какого-либо разрешения <ФИО1> он не давал, а напротив, за неделю до того как сообщил в полицию о краже, он интересовался у <ФИО1> и его отца о том, не известно ли им место нахождения его насоса, на что они дали отрицательный ответ. Сотрудники полиции снова ушли, а когда, примерно через 40 минут, вернулись, то принесли бензопилу, однако, о том, где они ее обнаружили, полицейские не пояснили. Полицейские составили документы, и он в них расписался, однако, прочесть их содержании он не смог из-за неразборчивости почерка, которым они были оформлены. Масалов А.В. показал, что информация содержащаяся в якобы отобранном у него объяснении искажена, так как на самом деле ни пилу, ни насос он кому-либо брать не разрешал.
Выслушав Масалова А.В., исследовав материалы дела и дав им в совокупности юридическую оценку, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием в действиях Масалова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и к такому выводу приходит по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб, по сути дела, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.
Действия лица по ст.19.13 КоАП РФ могут квалифицироваться только при наличии прямого умысла на совершение такого правонарушения. Вызов специализированных служб гражданином, убежденным в наличии соответствующих обстоятельств, под воздействием заблуждения, обмана или иных факторов, наличие которых несовместимо с квалификацией признаков умышленной вины, нельзя рассматривать в качестве данного административного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, судья не находит в действиях Масалова В.А. умысла на совершение правонарушения поскольку из объяснения, отобранного у него <ДАТА3>, следует, что <ДАТА4> он выпивал спиртное со своими знакомыми <ФИО2> Н. и <ФИО3> Ю., опьянев от алкоголя, не заметил как они ушли, утром <ДАТА3> обнаружил, что его бензопила и велосипедный насос исчезли, поэтому позвонил в полицию и сообщил о краже. По приезду полицейских он вспомнил, что насос давал соседу <ФИО1>, позднее сотрудники полиции принесли пилу, которую как пояснили они, изъяли у <ФИО3> Ю. В объяснении указано, что о том, что бензопила оказалась у <ФИО3> Ю. с разрешения Масалова В.А., последний не помнит. Таким образом, как объяснения, отобранные у Масалова В.А. при проверке обоснованности совершенного им сообщения, так и объяснения данные им в судебном заседании, указывают на то, что умысла на введение полицейских в заблуждение Масалов В.А. не имел.
Объяснения, отобранные у свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, а так же тот факт, что Масалов А.В. осуществляя вызов сотрудников полиции, находился в состоянии опьянения, так же не свидетельствуют о том, что его действия по вызову сотрудников полиции и сообщение о краже были для Масалова А.В. заведомо ложными.
С учетом изложенного, а так же принимая во внимание то, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ в отношении Масалова Владимира Анатольевича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовской области в Багаевский районный суд Ростовской области.
Мировой судья Е.П.Колесникова
