Постановление от 18 августа 2014 года №5-330/2014

Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 5-330/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
 
                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е             Дело <НОМЕР> г.
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Дятьково 18 августа 2014 года Мировой судья судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области Шумов П.В., (242600, Брянская область, г.Дятьково, ул.Садовая, д.23), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>
 
    Привлекаемого к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении  77 МР <НОМЕР> от 07.06.2014 года по ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ
 
    При рассмотрении дела, мировой судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    07 июня 2014 года водитель Черкесов Г.В., управляя автомашиной марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, следовал по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в 00 часов 40 минут 07 июня 2014 года около дома <НОМЕР> по вышеуказанной улице, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
 
    18 августа 2014 года Черкесов Г.В. в судебное заседание не явился, заявления об отложении рассмотрения дела и документы, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание не представил.
 
    В соответствии с п.2 ст.25.1. КоАП  РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица  о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, мировой судья считает, что Черкесов Г.В., надлежаще  извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в деле не имеется сведений, что он страдает хроническим заболеванием и по физическому состоянию (тяжелая болезнь) не имеет возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения, подтверждаются представленными мировому судье письменными материалами дела:
 
    - протоколом 77 МР <НОМЕР> об административном правонарушении от 07 июня 2014 года, в котором зафиксирован факт отказа Черкесова Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние  опьянения. В протоколе возражений лица, в отношении которого составлен протокол не имеется;
 
    - протоколом 77 ВА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2014 года;
 
    - протоколом 77 ВН <НОМЕР> о направлении Черкесова Г.В. на медицинское освидетельствование ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), составленного в присутствии двух понятых, где в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на отказ Черкесова Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
 
    Оснований не доверять представленным доказательствам мировой судья не усматривает, поскольку материалы по настоящему делу составлены уполномоченными на то должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, они имели достаточные основания предъявить Черкесову Г.В. требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к такому выводу мировой судья приходит, учитывая, что факт управления транспортным средством при наличии признаков опьянения зафиксирован в письменных материалах дела, исследованных в настоящем судебном заседании и приведенных выше, а факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.3.2 которых обязывает водителя проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья считает вину Черкесова Г.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия Черкесова Г.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица.
 
       Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено, обстоятельств смягчающих административную ответственность мировым судьей в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ также не установлено, в связи, с чем мировой судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа, а также лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Черкесова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Дятьковский городской суд Брянской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                   П.В.Шумов                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          
 
 
    Постановление вступило в законную силу  «      » ______________2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                   П.В.Шумов
 
 

Найден 521 документ с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-330/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 27 ноября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области
Решение от 05 ноября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 30 октября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области
Решение от 28 октября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Торжка
Решение от 27 октября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок Хотынецкого района Орловской области
Решение от 27 октября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Троицкого района Алтайского края
Решение от 25 октября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок №49 Серафимовичского района
Решение от 24 октября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок Усть-Пристанского района Алтайского края
Решение от 22 октября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок № 30 Мильковский район
Решение от 20 октября 2014 года №5-330/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Кулундинского района Алтайского края

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать