Постановление от 09 июля 2014 года №5-330/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-330/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    09 июля 2014 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Гареева Р.А., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Жарковой <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 04  час. 30 мин. водитель Жаркова К.Е. по адресу: <АДРЕС>, управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего <ДАТА3> примерно в 05 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Жаркова К.Е. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым Жаркова К.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Жаркова К.Е. ходатайств не заявила, вину не признала, суду пояснила, что в тот день она была на свадьбе, попросила своего знакомого отвезти ее автомобиль к ее дому. Но когда они с другом ехали домой на такси, то увидели ее автомобиль припаркованным возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС>. Так как в автомобиле находились документы, она попросила таксиста остановиться. Таксист остановился, они отпустила таксиста, тот уехал. Она села на водительское сиденье своего автомобиля, стала доставать документы, водительская дверь была открыта. В это время к ним подъехали ДПС, сказали, что на ее автомобиль поступила ориентировка. Ее повезли в здание полиции, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование, на что она отказалась, так как не было смысла проходить, поскольку она была выпившая. Она автомобилем не управляла, ее нигде не останавливали, понятых на <АДРЕС> не было, возможно, они были в здании полиции.
 
    Мировой судья, выслушав Жаркову К.Е., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Жарковой К.Е. в состоянии опьянения <ДАТА3> явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА6> <НОМЕР>).
 
    В связи с несогласием водителя Жарковой К.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Жарковой К.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Жаркова К.Е. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ ", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА7> N 308  "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Жаркова К.Е. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Жарковой К.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Жарковой К.Е.  с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав ею представлено не было, от подписей в протоколе Жаркова К.Е. отказалась;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения, согласно которому Жаркова К.С. <ДАТА3> в 04-30 часов по адресу: <АДРЕС> отстранена от управления транспортным средством;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного в присутствии понятых;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которым <ДАТА9> они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала на Жаркову К.Е., которая управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, от нее исходил специфический запах. Сотрудники ДПС предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась. После чего предложили проехать в наркологию для прохождения медицинской экспертизы, она также отказалась проходить, также отказалась подписывать материалы;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому во время несения службы по г. <АДРЕС> совместно с инспектором <ФИО5> <ДАТА9> примерно в 04-30 часов по ул. <АДРЕС> заметили автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, которая двигалась из стороны в сторону, после чего они проследовали за данной автомашиной. Доехав до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилась. Они подошли к водителю и попросили документы. За рулем сидела женщина с сильными признаками алкогольного опьянения, ею оказалась Жаркова К.Е. В присутствии двух понятых она была отстранена от управления и доставлена в ДЧ МО МВД России для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она отказалась и пройти медицинское освидетельствование она тоже отказалась в присутствии двух понятых;
 
    - свидетельством о поверке <НОМЕР>.
 
    В связи с отказом Жарковой К.Е. от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,   протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «отказ».
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Жарковой К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Жарковой К.Е. о том, что она <ДАТА3> автомобилем не управляла, понятых на месте не было, суд считает не состоятельным. Данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Жарковой К.Е. в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Отягчающих либо смягчающих вину Жарковой К.Е. обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Жарковой К.Е.  суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Жаркову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Жаркову К.Е. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья:                    Р.А. Гареева