Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-330/2014
Решение по административному делу
5-330/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2014 года г. Димитровград
Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрев в зале суда, расположенном по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Бурцева, д. 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении
КУЗЬМИНА ****2 рождения, уроженца г. **** области, с высшим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ОАО «ДААЗ», проживающего и зарегистрированного в г. ****, ул. ****, 291А-49, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
****3 в 19:05 час. Кузьмин ****., управлявший автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер ****, с явными признаками опьянения, около дома 291А по ул. **** в г. **** области, и в 20:25 час. того же дня в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании Кузьмин ****. вину не признал. Пояснил, что всю автомобиль припарковал около дома в трезвом виде, вечером пошел за зарядным устройством для телефона, в салоне коленкой задел рычаг переключения скоростей, который всегда оставляет на второй передаче, так как у него не работает стояночный тормоз, из-за этого машина покатилась и ударилась во впереди стоящий автомобиль. Хозяйка сидела на лавке, она не могла видеть происходящее. Он поднялся домой, спустя время пришел участковый инспектор полиции, приехали инспектора ГИБДД, оформили протокол.
Свидетель Богаткина ****. суду показала, что вечером ****4 сидела у подъезда по ул. ****, 291А. Кузьмин вышел из подъезда с признаками алкогольного опьянения. Видимость машин - принадлежащей ее семье «Волги» и машины Кузьмина ей ничто не преграждало. Она увидела как машина Кузьмина, за рулем которой сидел сам Кузьмин, поехала и стукнулась об их машину. Как он садился в машину, она не видела, так как отвлеклась на внука. Кузьмин сидел за рулем, мотор машины не заводил. Позже она все рассказала инспектору ДПС.
Свидетель Карипова ****. пояснила, что является соседкой Кузьмина, ****4 около 19:00 выбрасывала мусор и видела, что стоит машина Кузьмина, сам Кузьмин с мужчиной стоят сзади машины, у открытого багажника, и машина покатилась.
Свидетель Кузьмин ****., родной брат Кузьмина ****., пояснил, что Кузьмин ****. никуда не двигался, им понадобился «зарядник» для телефона, который был в машине. Они спустились к машине и открыли багажник, и машина покатилась, так как стояла на уклоне. Брат в салон за руль не садился, только нажал на кнопку чтобы открыть багажник.
Вина Кузьмина ****. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями Богаткиной ****., иными материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Кузьмина ****. сотрудниками полиции, свидетеля Богаткиной ****. не установлено, как и не установлено заинтересованности сотрудников, оформивших административный материал, свидетеля Богаткиной ****. в исходе дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД ****4 в отношении Кузьмина ****., последний отказался от подписи и объяснений в присутствии двух понятых.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кузьмин ****., имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, белков глаз, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования, объяснений и подписи в присутствии двух понятых отказался, отказался.
От прохождения освидетельствования на месте Кузьмин ****., согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ****4, также отказался.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ****4 в 20:05 Кузьмин ****. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102, р.з. **** в связи с имеющимися у него признаками опьянения.
Таким образом, суд считает вину Кузьмина ****. в совершении указанного правонарушения установленной.
Позицию Кузьмина ****. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку доводы Кузьмина ****. опровергаются исследованными доказательствами. Его доводы о сломанном стояночном тормозе неубедительны, в ходе судебного заседания он несколько раз менял пояснения в части его работоспособности, в том числе пояснил, что автомобиль прошел технический осмотр. Показания свидетеля Кузьмина ****. и Кариповой ****. мировой судья расценивает критически, поскольку первый является родственником Кузьмина ****., следовательно, он мог дать показания, улучшающие его процессуальное положение. Показания свидетеля Кариповой ****. аналогичны показаниям Кузьмина ****., но и те и другие противоречат показаниям самого Кузьмина ****., а также показаниям очевидца событий Богаткиной ****., суд не может признать их убедительными и достоверными. Кузьмин ****. в своих пояснениях утверждал, что хотел взять зарядное устройство, но не в багажнике, а в салоне автомобиля, автомобиль по его версии покатился из-за того, что он задел рычаг переключения передачи скоростей, а не от того, что он открыл багажник.
Действия Кузьмина ****. суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
При назначении Кузьмину ****. административного наказания за указанное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить Кузьмину **** административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с перечислением по указанным реквизитам: УФК по **** области (УМВД России по **** области), л/с 04681262060, ИНН ****, КПП ****, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по **** области, ОКТМО 73705000, БИК ****, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810473140010003413, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района **** области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья С.В.Федосеева
