Постановление от 31 июля 2014 года №5-330/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-330/2014г.                                                                                                                                                                                                       
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Кимры<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Кимры Тверской области Благонадеждина Н.Л.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Папанова А.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    ПАПАНОВА <ФИО1>, <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>,
 
    которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Папанов А.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осуществил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Папанов А.В. в отношении, которого решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА> установлен административный надзор, нарушил ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о запрете на пребывание вне жилого помещения /места жительства/ с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно отсутствовал в указанное выше время по месту жительства: <АДРЕС>.
 
                В судебном заседании Папанов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что в <ДАТА><ДАТА><ДАТА> он находился у себя в квартире <НОМЕР>, расположенной на первом этаже дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, вместе с женой. Их квартира оборудована дверным звонком, а подъезд дома - домофоном. В указанное время никто не звонил ни в домофон, ни в дверь квартиры. Всегда, когда он дома, его автомобиль - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоит возле подъезда. Ограничения, установленные ему судом он соблюдает, и ночью всегда находится дома, поэтому подрабатывает частным извозом только днем. Считал, что сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Ранее дважды сотрудники полиции ему предъявляли обвинение в том, что он отсутствует ночью дома, и один раз его привлекли к административной ответственности, однако постановление он не обжаловал и административный штраф уплатил. Причину, по которой участковый уполномоченный полиции <ФИО2>, лично не знакомый ему, дал в суде показания о том, что он выезжал к нему по месту жительства <ДАТА> для проверки соблюдения им, установленного судом ограничения, назвать не смог.
 
               Допрошенный в целях всестороннего и полного исследования доказательств по делу свидетель <ФИО2> суду показал, что с <ДАТА> он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> С Папановым А.В. лично не знаком, но его фамилия ему известна по той причине, что тот является поднадзорным лицом. Неприязненных отношений к нему нет. В <ДАТА><ДАТА><ДАТА> он находился в составе следственно-оперативной группы, когда от руководства поступило распоряжение осуществить проверку соблюдения осужденным Папановым А.В., установленного судом ограничения на запрет находиться вне жилого помещения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По этой причине в составе наряда: он, оперативный сотрудник <ФИО3>, и двое сотрудников ППС - <ФИО4> и <ФИО5>, выехали по месту жительства Папанова А.В. по адресу: <АДРЕС>. Водитель остался в машине, а он, оперативник и сотрудник ППС позвонили в домофон, набрав трижды номер квартиры, но никто дверь не открыл. Также осуществили звонок по домофону соседям: в три квартиры подъезда дома, но никто не ответил. После этого проехали в ОВД, где составили рапорт и акт об отсутствии Папанова А.В. дома. Были ли возле подъезда какие-либо автомобили на это, внимания не обратил. О том, что Папанову А.В. принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ему не известно.
 
               Мировым судьей исследованы следующие документы:
 
    - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> При составлении протокола по делу об административном правонарушении Папанову А.В. были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. В объяснениях по существу правонарушения указал: «С протоколом не согласен, находился дома вместе с супругой». Данный протокол подписан им без замечаний к нему;
 
    - копия решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА>;
 
    - копия предупреждения от <ДАТА>;
 
    - копия объяснения Папанова А.В. от <ДАТА>, согласно которому он будет проживать по адресу: <АДРЕС>, вместе с <ФИО6>
 
    - копии рапортов УУП МО МВД России «Кимрский» <ФИО7> и ст. о/у ОУР МО МВД России «Кимрский» <ФИО8> Ю.В. от <ДАТА> о том, что ими совместно с сотрудниками ППСП <ФИО9> и <ФИО10> <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, был проверен поднадзорный Папанов А.В., которому судом установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проверки на неоднократные звонки в квартиру в течение нескольких минут дверь никто не открыл;
 
    - копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА>;
 
    - сведения из ИБД «Регион», согласно которым Папанов А.В. <ДАТА> и <ДАТА> привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
               Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА> в отношении Папанова А.В. на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> установлен административный надзор и на него возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения /места жительства/ с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>
 
                Инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Кимрский» <ФИО11> <ДАТА> Папанов А.В. был письменно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, в случае уклонения от исполнения обязанностей возложенных по решению суда об установлении административного надзора, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ.
 
                 В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
       Несмотря на непризнание вины, анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину Папанова А.В., уведомленного об обязанности исполнить административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения (места жительства) с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в несоблюдении им данного ограничения, когда <ДАТА> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> он отсутствовал по месту жительства: <АДРЕС>, что следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные действия Папанова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
                 Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что протокол, и иные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
 
                 Какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, либо неприязни к Папанову А.В. со стороны сотрудников полиции, которая бы явилась причиной оговора, судом не установлено.
 
                 В этой связи объяснения, данные Папановым А.В. суд расценивает как его защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля <ФИО7>, которые последовательны и согласуются между собой, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Папанова А.В. в совершении указанного правонарушения.
 
                 В соответствии с содеянным Папанов А.В. подлежит наказанию. Обсуждаявопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную  ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность не усматривается.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение им в течение года однородного административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3,  ч. 1 ст. 19.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                     ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Папанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
                Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кимрский») ОКТМО: 28726000 ИННПолучателя:     6910005298
 
    КПП:                           691001001
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005
 
    Наименование банка Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
 
    БИК банка: 042809001
 
    Наименование платежа: административный штраф мирового судьи (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)
 
    Код бюджетной классификации 18811690040046000140
 
                 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья: подпись Н.Л. Благонадеждина