Постановление от 10 июня 2014 года №5-330/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-330/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Железногорск 10 июня 2014 года И.о.мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области Пискарева С.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
                  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Пасерково <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  работающего старшим бригадиром ООО «ЭЛИНТ-Лайн», инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
      <ДАТА5> в  21 час. 35 мин. на посту КПП МО МВД России «<АДРЕС>, расположенном проезд <АДРЕС> строение 2 <АДРЕС> области, <ФИО1>, управлявший автомобилем АУДИ 80 госномер <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что раскаивается  в содеянном.
 
     Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств по делу:
 
                - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления автомобилем АУДИ 80 госномер <НОМЕР> в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения;
 
                  - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что основанием применения указанной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО1> характерных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Как следует из протокола, <ФИО1> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
                - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> серия <НОМЕР> АА <НОМЕР>, которым установлено событие административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. При составлении протокола <ФИО1>. от подписей и объяснений отказался в присутствии понятых;
 
        - протоколом о задержании  транспортного средства <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 22 ч. 20 мин. за совершение административного правонарушения  было задержано  транспортное средство  АУДИ 80 с госномером <НОМЕР>;
 
                - объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, опрошенных ИДПС в качестве свидетелей <ДАТА6>, имеющихся в материалах дела, следует, что в их присутствии на посту КПП <АДРЕС> области <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом отказался от дачи объяснений и подписей в протоколах
 
                На основании постановлений мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> и  постановления и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившим вы законную силу, <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.8 ч.1 и 12.8 ч.1 КоАП РФ соответственно, по которым ему назначены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, общий срок лишения по которым составляет 3 года, что подтверждается справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, копиями названных постановлений, вступивших в законную силу.
 
                 Таким образом, по состоянию на <ДАТА6> <ФИО1> являлся водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
 
                Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6>, следует, что находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> ими был замечен автомобиль АУДИ 80 госномер <НОМЕР>, который двигался по проезжей части дороги виляя из стороны в сторону. Требование об остановке водитель проигнорировал и данное транспортное средство было нами остановлено на 19 км. автодороги Тросна-Калиновка <АДРЕС>. Водителем оказался <ФИО1>, от которого исходил резкий запах спиртного, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен на пост КПП. Там в присутствии двух понятых <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, в связи с этим в его отношении был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
 
    Давая оценку приведенным доказательствам, суд учитывает, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, свидетели  предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем их показания являются допустимым доказательством по делу,  и не вызывают сомнения у суда.
 
    Протоколы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность и полноту совершенных в отношении <ФИО1> процессуальных действий и составления соответствующих протоколов засвидетельствовали своими подписями понятые, никаких замечаний от них по данному поводу протоколы не содержат, а поэтому суд также кладет их в основу доказательств вины <ФИО7>
 
      Совокупность указанных доказательств по делу свидетельствует о том, что <ДАТА5> водитель <ФИО1>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090, не выполнил законное требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности,  выразившееся в грубом нарушении лицом порядка пользования, предоставленного ему права управления транспортными средствами, а также данные о личности <ФИО1>, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признает признание <ФИО1> Р.Е своей вины, его раскаяние.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <ФИО1>, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
                  Поскольку <ФИО1> не является лицом, которому в силу ст.3.9. КоАП РФ не может быть применен административный арест, ему следует назначить данный вид административного наказания.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
 
                  Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 13 суток.
 
         Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут  <ДАТА1>.
 
    Зачесть <ФИО1> в срок отбывания административного наказания срок административного задержания с 21-30 часов 00 минут <ДАТА6> до 11 часов 00 минут <ДАТА11>
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «<АДРЕС>.
 
                  Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
                  Мировой судья С.В. Пискарева