Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 5-330/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-330/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г.Нижний Новгород 06 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Нижнего Новгорода Ясникова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ, в отношении
Зубриловой Т.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Светского района г.Н.Новгорода находится административное дело в отношении Зубриловой Т.В. по ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно протоколу 52 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 01.04.2013 г. Зубрилова Т.В. 01 апреля 2013 г. в 12 час. 50 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, вынесла за кассовую зону товар, а именно: туалетную бумагу 40 м, грудинку оригинальную в/у (Щедрино) 300 гр. на сумму 124 рубля 68 копеек. Действия Зубриловой Т.В. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Зубрилова Т.В. свою вину в указанном правонарушении не признала и показала, что 01 апреля 2013 г. в магазине произошло недоразумение. Она набрала товар в корзину, взяла грудинку в вакуумной упаковке, туалетную бумагу, но они завалились под сумку. Она прошла через кассовую зону, оплатила товар, кроме грудинки в вакуумной упаковке и туалетной бумаги. Получив чек, она засомневалась, что в неё взяли мало денег. Она подошла к кассиру, чтобы это выяснить. Когда приподняла сумку, увидела, что под ней был товар, который она хотела сразу же оплатить, но её никто не стал слушать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> показал, что у гражданки Зубриловой Т.В. не было умысла на совершение хищения. Товар лежал в тележке сверху, а когда женщина доставала кошелек, подняла сумку, и товар завалился под нее. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении женщины необоснованно.
Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
При этом субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Как следует из протокола 52 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 01.04.2013 г. Зубрилова Т.В. 01 апреля 2013 г. в 12 час. 50 мин., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, вынесла за кассовую зону товар, а именно: туалетную бумагу 40 м, грудинку оригинальную в/у (Щедрино) 300 гр. на сумму 124 рубля 68 копеек. В графе «Объяснение нарушителя» Зубрилова Т.В. собственноручно указала, что в магазине она купила товар, заплатила, показалось, что заплатила мало и стала поверять чеки. В это время к ней подошла сотрудник магазина, взяла чек и стала проверять, попросила поднять сумку, которая находилась в тележке. Под сумкой оказалось 2 товара.
Из пояснений Зубриловой Т.В., данных в судебном заседании, следует, что товар - туалетная бумага и грудинка оригинальная завалились под сумку, когда она доставала из нее кошелек. После того, как ей выдали чек, она засомневалась в его правильности и подошла к сотруднику магазина для выяснения данного вопроса.
Свидетель <ФИО1>, являющийся директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, также пояснил суду, что умысла на хищение товара у Зубриловой Т.В. не имелось. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении нее был составлен необоснованно.
Кроме того, заявления директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о привлечении Зубриловой Т.В. к административной ответственности за совершение мелкого хищения в материалах дела не имеется. Заявление было написано товароведом магазина <ФИО2>, не являющейся потерпевшей и не имеющей полномочий на представление интересов потерпевшей стороны.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Зубриловой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Зубриловой Т.В. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Зубриловой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубриловой Т.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток.
Мировой судья А.В.Ясникова
Согласовано
Мировой судья А.В.Ясникова
