Постановление от 21 марта 2014 года №5-329/2014

№ 5-329/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 марта 2014 года гор. Ростов-на-Дону
 
    Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из Отдела полиции № Управления МВД России по гор. Ростову-на-Дону в отношении:
 
    - ФИО, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., без официального места работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону из Отдела полиции № УМВД России гор. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО, ... года рождения, из материалов которого следует, что ФИО, ... в 08 час 10 минут, находясь по адресу ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно в ходе ОРМ по материалам КУСП № от ... по факту вымогательства были остановлены двое неизвестных мужчин схожих по приметам с подозреваемыми, им было предложено предъявить свои документы, на что они ответили отказом в грубой форме, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и хватали сотрудников полиции за верхнюю одежду, оттолкнули от себя, после чего попытались скрыться.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно в указанное время к нему подошел сотрудник полиции, который сев в машину, предъявил в развернутом виде удостоверение и представившись, попросил выйти из ТС. Предъявить документы удостоверяющие личность также не просил. ФИО, а также его представитель адвокат ФИО, представивший суду ордер № от ... (л.д. 9) просили суд производство по делу прекратить за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
 
    При принятии судебного постановления по делу судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ФИО, ... в 08 час 10 минут, находясь по адресу ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно в ходе ОРМ по материалам КУСП № от ... по факту вымогательства были остановлены двое неизвестных мужчин схожих по приметам с подозреваемыми, им было предложено предъявить свои документы, на что они ответили отказом в грубой форме, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и хватали сотрудников полиции за верхнюю одежду, оттолкнули от себя, после чего попытались скрыться, в связи с чем, был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по гор. Ростову-на-Дону.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
 
    В силу ч.1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ... года, протоколом об административном задержании № от ... года, рапортами.
 
    Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.
 
    Однако, учитывая положения статей 12 - 13, 27 - 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» суду надлежит дать оценку законности требований, предъявленных сотрудниками полиции, исполняющими служебные обязанности, поскольку, действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, физическом сопротивлении и противодействии ему при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, что влияет на правильность квалификации совершенного административного правонарушения.
 
    Полномочия сотрудников полиции регламентированы в Федеральном законе от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
 
    Согласно положениям ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
 
    Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
 
    Таким образом, действия ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, а именно, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Показания лица, привлекаемого к административной ответственности суд оценивает критически, поскольку они вступают в противоречащие с исследованными материалами дела, иных доказательств суду представлено не было.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья рассматривающие дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости в целях исправления ФИО назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать ФИО, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ... с 14 часов 15 минут.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья