Постановление от 11 июня 2014 года №5-329/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-329/14ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о  назначении административного наказания
 
 
             р.п. Дальнее  Константиново                                            11 июня  2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Д-Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80,  Т.А. Жулина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ в отношении   Лепнева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 12 КоАП РФ,
 
    С участием защитника по устному ходатайству на основании ордера <НОМЕР> от 11.04.2014 г. <ФИО2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             08 марта 2014 года в 02 часа 10 мин.  гр. Лепнев Д.С.  передал  на <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Лепневу Д.С., водителю <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
 
      Гр.  Лепневу Д.С. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ  разъяснены.
 
            Гр. Лепнев Д.С. вину не признал полностью,  пояснив, что   07.03.2014 г. около  23 час. 30 мин. подъехали к кафе «Престиж», расположенном в с. <АДРЕС> в метрах 200 от поста ДПС,  на своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>  под его управлением. Вышел из машины с друзьями, которые находились с ним в машине: <ФИО4> Дмитрий, <ФИО5> Надежда (двоюродная сестра), машину не закрывал, двигатель работал, ключи были в зажигании. Пошел покупать лимонад в ларьке около кафе «Престиж». В то время когда покупал лимонад за руль его транспортного средства сел его знакомый <ФИО3>  Тогда он подошел к машине с водительской стороны, попросил чтобы тот вышел из машины, но тот ничего не ответив на этот вопрос, попросил его присесть в машину на переднее пассажирское сидение поговорить с ним. Когда сел в машину, то <ФИО3>  неожиданно тронулся с места и поехал по направлению г<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проехав метров 200 - 500 развернулись и обратно вернулись к кафе «Престиж». Подъехав к кафе за ними следом подъехали сотрудники ДПС.  Когда подъехали  <ФИО3>  его попросил пересесть на водительское сидение. Лепнев вышел из машины и <ФИО3> «перелез» на пассажирское сидение. Затем сотрудники ДПС пригласили их на пост ДПС и составили соответствующие протоколы. 
 
               Так же Лепнев Д.С. пояснил, что за руль его транспортного средства он не разрешал садиться <ФИО3>, а в процессе движения  он боялся что-либо делать, так как боялся совершить ДТП, поэтому каких-либо действий препятствующих не стал производить, при этом он знал, что  там находятся сотрудники ДПС.    Окна в машине были открыты, поэтому какого-либо запаха алкоголя он не почувствовал изначально от <ФИО3>, а почувствовал лишь только после того как остановились. Иных явных признаков опьянения у <ФИО3>  не обнаруживал.  <ФИО3> свой поступок никак не объяснил. О том, что <ФИО3> без его согласия начал управлять транспортным средством он не сообщил сотрудникам ДПС.  Какие-либо объяснения  сотрудники ДПС с него не брали.
 
             Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что в ночь с 07 на 08.03.2014 года он около кафе «Престиж» с. <АДРЕС> гулял с товарищем. Затем сел за руль автомобиля Лепнева, который находился возле кафе и позвал Лепнева сесть на пассажирское сидение. Тот сел и тогда спросил у Лепнева  про машину, как она себя ведет. Машина не была заведена.  Он завел машину, но не сразу, о его намерении управлять транспортным средством Лепнев не знал. Начал движение. Лепнев был удивлен и спрашивал куда едут.  Что говорил Лепнев еще ему он не слышал из-за сильно включенной музыки в салоне автомобиля. Понимал, что управлял чужим транспортным средством и без его разрешения.  На вопрос Лепнева: «Зачем едем?»   ответил: «Просто прокатимся». Проехав метров 400 развернулся и приехал обратно.  Заранее не видел машину ДПС. Увидел только когда подъехали к кафе и остановились. Лепневу не говорил, что он был пьян. Когда подъехали к кафе и Лепнев стал выходить из машины, он пересел на пассажирское сидение.  Детали точно не помнит, так как прошло некоторое время и сказалось  состояние опьянения. Оснований оговаривать друг друга ни у него ни у Лепнева нет.
 
             Из показаний свидетеля  <ФИО7> следует, что совместно с Инспектором по ИАЗ <ФИО8> несли службу на <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района в ночь на  08 марта и  в 100 метрах  от поста ДПС с. <АДРЕС> на освещенном участке дороги ими была замечена автомашина, которая стояла около кафе «Престиж» и которая неоднократно переставлялась с места на место, играла в ней музыка. За данным транспортным средством они наблюдали около  30 минут или более.   ИПДС было прекрасно видно. На стороне поста от кафе отъехала машина без света за которой они наблюдали, при этом транспортное средство маневров движения взад вперед не производила.  Машина тронулась в сторону Арзамаса  и проехав около 500 метров, вернулась обратно к кафе.  Управлял автомобилем <ФИО3> , так как когда подъехали гр. Лепнев вышел с правой стороны автомобиля, а водитель «перелазил» на пассажирское сидение. Водитель <ФИО3> был освидетельствован  на состояние опьянения  и он оказался лишенный права управления т/с, в связи с чем   был доставлен  и был передан другому экипажу.     Изначально  Лепнев пояснил, что ехал за рулем и предъявил все документы.  Затем оба были сопровождены на пост ДПС, где на <ФИО3> и Лепнева Д.С. были составлены соответствующие протоколы, где Лепнев Д.С. уже  пояснил, что  не знал что <ФИО3> был пьяным. Оснований для освидетельствования Лепнева у них не было. В машине на заднем  сидении находилось  еще двое или трое  человек, но точно не помнит сколько, их личность не устанавливали.  До это они видели как Лепнев входил в кафе вместе с <ФИО3>.  На улице никто из компании не выпивал. По его мнению, было достаточно  у Лепнева времени  распознать состояние опьянения у <ФИО3>, но  утверждать не может, что в кафе Лепнев и <ФИО3> находились вместе.  У  <ФИО3> имелись явные признаки опьянения: неустойчивость позы, речь нарушена, запах  алкоголя. Были ли  открыты окна в машине  Лепнева либо нет, пояснить не может.
 
              Из показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что <ДАТА7> сидели дома у Лепнева в месте с <ФИО5> Н. Затем поехали за лимонадом. Подъехали к ларьку  около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вышли на улицу. Лепнев пошел к ларьку. Машина была открыта, двигатель заведен, <ФИО3> сел на водительское сидение, когда Лепнев был у ларька, стал переключать музыку, а он и <ФИО5> в это время  стояли на улице около машины.   Затем сказал Лепневу сесть в машину чтобы поговорить. <ФИО3> резко тронул машину и слышно было слова Лепнева: «Ты куда».  Так же пояснил, что <ФИО3> является знакомым Лепнева и они находятся просто в хороших с ним отношениях.    Лепнев не разрешал <ФИО3> управлять транспортным средством, поскольку последний не спрашивал у Лепнева разрешения.  Все произошло быстро и неожиданно.  Повода для того чтобы куда-то ехать Лепневу и <ФИО3> не было. Он и  <ФИО5> заходили в кафе, Лепнев с <ФИО3> не заходили туда, а только друг <ФИО3> бегал туда -сюда.
 
              Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что ночью 08.03.2014 г. выехали на машине Лепнева под его управлением из дома Лепнева вместе с <ФИО9>, за лимонадом. Остановились около  ларька, находящегося  около кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Рядом сотрудников ДПС не видела. Подъехали и она вышла за водой в ларек, но там ее не было, зашла в кафе.  Выходя из кафе следом за ней шел <ФИО3> Она подошла к машине. Лепнев и <ФИО4> сидели в машине. Затем к ним подошел <ФИО3> и Лепнев  стал общаться с ним на улице, а она и <ФИО4> рядом находились. <ФИО3> с Лепневым  являются знакомыми,  но не друзьями. Она является Лепневу Д.С. двоюродной сестрой.  <ФИО3> знает около 2 лет, общались с ним в общей компании, являются просто знакомыми. Около 15-20 минут общались Лепнев с <ФИО3>. Периодически уходила от Лепнева и <ФИО3> и общалась со знакомыми девочками и постоянно не контролировала происходящее.  Машину за это время переставляли. Кто переставлял машину не видела. Видела как <ФИО3> сел за руль, в это время Лепнев сидел на пассажирском сидении. Машина не была заведена, ключи были в замке зажигания, играла музыка. Через минуты две машина сдала назад и рванула вперед. Ей было слышно, что Лепнев сказал : «Ты куда».  Лепнев с <ФИО3> вернулись вскоре. За ними подъехали сотрудники полиции. Стали ИДПС общаться с Лепневым и <ФИО3>.  Так же пояснила, что <ФИО3> хотел прокатиться, но Лепнев не разрешал ему управлять транспортным средством.
 
            Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что дату точно не помнит, но события были в этом  году в темное время суток, они совместно с ИДПС <ФИО7>  работали на <ОБЕЗЛИЧЕНО>дополнительным экипажем.  Недалеко от их места дислокации находилось  кафе в зоне видимости. Увидели как от кафе без каких либо резких движений и маневров отъехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехала по направлению г<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Машина съехав  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> горы остановилась, они поехали за данным транспортным средством.  Машина развернулась, они  проехав на патрульной машине чуть подальше развернулись, а автомашина  ВАЗ подъехала обратно к кафе. Они подъехали следом и увидели, что водитель меняется местами с пассажиром. За рулем был <ФИО3>, а собственник Лепнев Д.С., с которым менялся местами <ФИО3> сидел на пассажирском сидении. Пригласили обоих на пост ДПС с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Там освидетельствовали <ФИО3>. Лепнев же на месте ничего не пояснил, а когда стали составлять протокол  на него по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ  тот пояснил, что не знал, что <ФИО3> С. находится в состоянии опьянения, поэтому дал проехать на его транспортном средстве <ФИО3>.  Поясняли, что поехали, чтобы прокатиться, но не уточняли куда и зачем.  У Лепнева не было признаков алкогольного опьянения.  Неприязненных отношений у него ни с Лепневым ни с <ФИО3> не имеется, их он видит впервые.
 
             Защитник <ФИО2>  просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении  в отношении Лепнева Д.С. за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку  с субъективной стороны должно оцениваться умысел со стороны лица, привлекаемого к административной  ответственности, однако, должностное лицо не представило достаточно доказательств, опровергающих доводы Лепнева и <ФИО3>, подтверждающих наличие состава административного правонарушения  в действиях Лепнева Д.С.
 
              Выслушав  Лепнева  Д.С. и его защитника, свидетелей,  изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит  к следующему.
 
      Согласно ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, состав данного административного правонарушения образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
 
       В соответствии с абзацем 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Судом установлено, что 08.03.2014 в 02 час. 10 мин. Лепнев Д.С. передал управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
 
    Факт совершения Лепневым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2014, а также прошитой и пронумерованной копией административного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3> о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2014, составленного в отношении <ФИО3>; протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством; актом освидетельствования <ФИО3>  на состояние  алкогольного опьянения; приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования,  свидетельством о поверке технического средства АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР> (дата поверки 16.09.2013 г.), справкой о лишении права управления т/с <ФИО3> , рапортом инспектора ДПС, постановлением о назначении административного наказания <ФИО3> по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ
 
    В свою очередь, протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в передаче Лепневым Д.С. управления транспортным средством <ФИО3>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении к протоколу <ФИО11> указал, что  не знал, что  <ФИО3> находится в состоянии опьянения.
 
     <ФИО3>  привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 08 марта 2014 г. в 02 час. 10 мин. на <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. области управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
     Доводы Лепнева Д.С. о том, что он не знал, что <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, не является обстоятельством, исключающим ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
 
     Так же, суд считает несостоятельными утверждения со стороны Лепнева Д.С. о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные  доказательства, подтверждающие факт передачи Лепневым Д.С.  управления транспортным средством <ФИО3>, поскольку протоколом об административном правонарушении констатировано указанное правонарушение, с данным протоколом Лепнев Д.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений по поводу того, что <ФИО3> неправомерно завладел его транспортным средством  не поступало.
 
    Кроме того, непосредственные действия Лепнева Д.С. сами по себе  свидетельствовали о допуске к управлению транспортным средством <ФИО3> как то: разрешение сесть на водительское место <ФИО3>, а самому на пассажирское, а затем согласие в оказании помощи <ФИО3> уйти от ответственности за правонарушение , предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и не сообщение какой-либо информации сотрудникам полиции - ГИБДД о каком-либо неправомерном завладении <ФИО3> его транспортным средством.
 
    Тот факт, что Лепневым 30.04.2014 года было подано заявление  в полицию по факту неправомерного завладения его транспортным средством <ФИО3> суд расценивает как способ уйти от ответственности в то время как <ФИО3> уже понес наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ  и его показания, данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как показания данные из чувства ложного товарищества. 
 
    Показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО9> ни коим образом не опровергается наличие виновных действий со стороны Лепнева Д.С., а показания свидетелей  <ФИО7> С,В. и <ФИО8> не противоречат материалам дела.
 
    Таким образом, действия Лепнева Д.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.       
 
           Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.
 
           Руководствуясь ст. 12.8 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
           Признать виновным Лепнева <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить ему наказание по этой статье в виде   административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.         
 
            Штраф полежит оплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу по следующим реквизитам:
 
             Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Расчетный счет: 40101810400000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. Н. Новгород, БИК: 042202001, ОКТМО 22701000, КБК: 18811630020016000140
 
            Квитанция (подлинник)об оплате штрафа подлежит предъявлению в суд, вынесший настоящее постановление.
 
            В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях лицо, не уплатившее штраф,  подлежит привлечению к административной ответственности.
 
             Водительское удостоверение подлежит сдаче в  ОГИБДД по месту жительства после вступления настоящего постановления в законную силу в течение трех рабочих дней  на основании ч.ч. 1,2 ст. 32.7 КоАП РФ, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.          
 
             Разъяснить, что лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ, а именно: автомототранспортными средствами с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
 
              Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его получения.
 
 
              Мировой судья:                                                                                   Т.А. Жулина