Постановление от 26 августа 2014 года №5-329/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-329/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    26 августа  2014  года                                                                           город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Заволжского района города Твери Самухина О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района <АДРЕС>,
 
      рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), в отношении
 
    Лунькова Д.А<ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
у с т а н о в и л:
 
             Луньков Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  по адресу: <АДРЕС>Луньков Д.А., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ( поверен до <ДАТА>.), нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
 
    В судебное заседание Луньков Д.А., извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направленная по месту жительства, указанному в протоколе, возвращена с указанием «истек срок хранения». Указанное обстоятельство мировой судья расценивает как отказ Лунькова Д.А. от получения судебной повестки, направленной по месту его жительства. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит извещение о времени и месте слушания дела надлежащим.
 
    Ранее  защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гуськова М.В., поясняла суду, что Луньков Д.А. транспортным средством не управлял,  при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали.
 
    В судебное заседание защитник, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодательством сроки рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
 
    Свидетель <Ф.И.О.1>, допрошенный судом, пояснил, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> он нес службу в <АДРЕС>. На <АДРЕС> внимание свидетеля привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который, увидев дежурный автомобиль, резко свернул во дворы жилых домов. Свидетель с напарником преследовал указанный автомобиль. После остановки автомобиля, выяснилось, что водителем  оказался Луньков Д.А. У водителя был запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а затем Луньков Д.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали понятые.
 
    Свидетель <Ф.И.О.2>, допрошенный судом, пояснил, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> он нес службу в <АДРЕС>. На <АДРЕС> внимание свидетеля привлек автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который, увидев полицейский автомобиль, свернул во дворы жилых домов. Свидетель с напарником преследовал указанный автомобиль. После остановки автомобиля, выяснилось, что водителем  оказался Луньков Д.А. У водителя был запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а затем Луньков Д.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовали понятые.
 
    Исследовав материалы дела, считаю вину Лунькова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Лунькова Д.А. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>., из которого следует, что <ДАТА3>в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  по адресу: <АДРЕС>Луньков Д.А., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,  при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> ( поверен до <ДАТА>.), нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения;
 
    -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Луньков Д.А. <ДАТА>. был отстранен от управления транспортным средством  при наличии запаха алкоголя из рта;
 
     - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Луньков Д.А. <ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе Луньков Д.А. собственноручно указал, что отказывается от прохождения  медицинского освидетельствования в  присутствии двух понятых <Ф.И.О.3> и <Ф.И.О.4>;
 
    -письменными объяснениями понятых <Ф.И.О.3> и <Ф.И.О.4> от <ДАТА>., из которых следует, что Луньков Д.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков -запах алкоголя изо рта, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    -копией свидетельства о поверке <НОМЕР>;
 
    - показаниями свидетелей <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2>, допрошенных судом.
 
    Доводы  лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, по мнению суда, являются способом защиты, направленным на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Судом принят во внимание тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении Луньков Д.А. замечаний не представил, в протоколе указал «от освидетельствования отказываюсь в связи сильных головных болях, спазматических рвотных позывах» хотя, имел возможность внести свои замечания,  ею не воспользовался.
 
    Указанные выше протоколы составлены в соответствии с требованиями закона. Время и место совершения правонарушения установлены. Понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Суд полагает представленные в суде доказательства отказа водителя Лунькова Д.А. от всех видов освидетельствования на состояние опьянения допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Действия Лунькова Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия суд квалифицирует, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности административного правонарушения, совершенного в сфере дорожного движения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При этом должных выводов Луньков Д.А. не сделал. Факт назначения Лунькову Д.А. административного наказания за совершение однородного правонарушения в сфере дорожного движения подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности, имеющейся в материалах дела. Смягчающих обстоятельств судом не выявлено.
 
     С учетом изложенного, и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
   п о с т а н о в и л:
 
 
    Лунькова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной  статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Заволжского района города Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                       О.В. Самухина