Решение от 24 мая 2013 года №5-329/2013

РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
 
об административном правонарушении.
 
Город Тара Омской области 24 мая 2013 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 24 мая 2013 года дело по жалобе Автономного учреждения Омской области среднего профессионального образования «Колледж Учебный центр «Ориентир» на постановление мирового судьи судебного участка № 104 от 18.04.2013 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Автономное учреждение Омской области среднего профессионального образования «Колледж Учебный центр «Ориентир» постановлением мирового судьи судебного участка №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, указано, что Автономное учреждение Омской области среднего профессионального образования «Колледж Учебный центр «Ориентир» не выполняет требования гражданской обороны, предусмотренные законодательством РФ, а именно: не разработан план основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения ликвидации ЧС на год, не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС, не спланированы учения (тренировка) по ГО, не проводились учения (тренировка) по ГО, не обучено должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области ГО, не прошел обучение председатель комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, не прошли обучение (повышение квалификации) специалисты дежурно-диспетчерской службы.
 
    Автономное учреждение Омской области среднего профессионального образования «Колледж Учебный центр «Ориентир» обратилось с жалобой, указав, что колледж не согласен с данным постановлением по следующим основаниям. Согласно абз.2 стр.4 постановления суд сделал вывод о том, что из представленных доказательств следует, что Колледжем не выполняются требования гражданской обороны, предусмотренные законодательством РФ, а именно: не разработан план основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС на год, не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС, не спланированы и не проводились учения (тренировки) по ГО, не прошли обучение должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области ГО, председатель и члены комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, специалисты дежурно-диспетчерской службы. Во-первых, в материалах дела имеется план основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС на 2013 год Тарского филиала Колледжа, утвержденный Колледжем и согласованный с органом местного самоуправления в лице начальника ГО и ЧС администрации Тарского муниципального района К. Следовательно, данный вывод суда не соответствует действительности. Данный вывод суда также опровергается показаниями представителя отдела надзорной деятельности Тарского района Омской области в лице заместителя начальника отдела ЕАВ, изложенными в описательной части постановления (строки 24-25, стр.2 постановления, согласно которых «По пункту 1 план был предоставлен не соответствующий требованиям к планам по ГО». Требования к плану основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС на год согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, изложены в 4.1 ст.9 Федерального закона РФ от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и п.4 приказа МЧС (неизвестно какого МЧС) от 14.11.2008 г. № 687. Из самого названия статьи вышеуказанного закона уже неясно, является ли данное полномочие правом или обязанностью организаций. Пока не доказано обратное, Колледж считает данное полномочие своим правом, следовательно, требований к данному полномочию Колледжа надзорный орган предъявлять не вправе. Если рассматривать данное полномочие как обязанность организаций, то очевидно, что требование заключается лишь в наличии указанного плана. Дополнительных требований закон к плану не предъявляет. Что касается п.4 приказа неустановленного МЧС от 14.11.2008 г. № 687, то суд вообще не принял во внимание данный документ, не сделал выводы об относимости и допустимости данного документа к рассматриваемому делу, о правомерности привлечения Колледжа к ответственности за отсутствие или несоответствие плана требованиям закона или данного приказа, однако сделал вывод об отсутствии (либо несоответствии предъявляемым требованиям) вышеуказанного плана на 2013 год, что не основано на законе и подлежит отмене. Тем не менее, можно предположить, что речь идет о п.4 приказа МЧС РФ от 14.11.2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», согласно которого план основных мероприятий муниципального образования на год разрабатывается органом местного самоуправления и согласовывается с органом, уполномоченным решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации - главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. План основных мероприятий организации на год разрабатывается структурным подразделением (работниками) организации, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, и согласовывается с органом местного самоуправления, а организацией, находящейся в ведении федерального органа исполнительной власти, дополнительно согласовывается с соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Планирование основных мероприятий гражданской обороны производится с учетом всесторонней оценки обстановки, которая может сложиться на территории муниципального образования и в организациях в результате применения современных средств поражения, а также в результате возможных террористических актов и чрезвычайных ситуаций. Таким образом, Колледж выполнил все требования законодательства, предъявляемые к плану основных мероприятий организации на год и не может быть привлечен к ответственности за отсутствие (несоответствие) плана. Однако, суд не принял во внимание все вышеизложенные доводы Колледжа, не дал им правовую оценку в нарушение п.п.4,6 4.1 ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, прав и законных интересов Колледжа. Во-вторых, судом не приняты во внимание подтвержденные представителем отдела надзорной деятельности Тарского района Омской области доводы Колледжа о том, что в настоящее время на территории Омской области в нарушение п.4 положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841, обязательным обучением на платной основе руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС, должностных лиц, уполномоченных на решение задач в области ГО, председателей и членов комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, специалистов дежурно-диспетчерской службы занимается единственное учреждение - бюджетное образовательное учреждение Омской области дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по ГО и ЧС Омской области», действующее на основании лицензии. Потребность в обучении такова, что организации вынуждены записываться на платное обучение в данном учреждении в среднем за год до его начала. Несмотря на это, в целях устранения данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ Колледжу удалось заключить договор с БОУ ДПО «УМЦ по ГО и ЧС» на обучение своих сотрудников, которые начнут обучение в ближайшем наборе группы. На момент заключения договора предполагалось, что обучение сотрудников Колледжа начнется с ДД.ММ.ГГГГ, но по не зависящим от Колледжа причинам начало обучения перенесено на май-июнь 2013 г. Таким образом, сотрудники Колледжа, равно как и прочих организаций, лишены возможности своевременно пройти необходимое обучение, в том числе в связи с длительностью ожидания своей очереди, искусственно созданной службой МЧС и налагающей наказания за несвоевременное его прохождение, а также в связи с платностью и завышенными ценами за обучение, обусловленными монополией МЧС в сфере данного вида обучения. Кроме того, специалисты БОУ ДПО «УМЦ по ГО и ЧС», проанализировав структуру, состояние и деятельность Тарского филиала Колледжа, пришли к выводу о том, что на объекте расположения Тарского филиала нет необходимости создания дежурно-диспетчерской службы, поэтому не стали включать эту категорию должностных лиц в договор на обучение и в счет. Суд не учел доводы Колледжа о том, что в протоколе № об административном правонарушении указаны ссылки на несуществующие либо неустановленные нормативные правовые акты, статьи законов, приказов, либо на нормативные правовые акты в целом без указания конкретных статей, частей, пунктов, подпунктов. Так, в указанном протоколе указаны несуществующая статья «14в» Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 г., неустановленный документ № 841 от 02.11.2000 г., пп.«г» п.5 неустановленного документа № 646 от 13.11.06 г., несуществующие п.п. 5,12 приказа Минобрнауки РФ от 26.09.05 г. № 245 (в приказе всего 2 пункта), не указаны конкретные пункты постановления Правительства РФ от 10.07.99 г. № 782 и приказа МЧС РФ от 13.11.2006 г. № 646. Вменение нарушения данных норм лишает Колледж права на защиту, следовательно, данные нормативные правовые акты и нормы не могут быть применимы и положены в основу решения суда. В-третьих, согласно п. 1 Положения об МЧС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Согласно п.2 Положения об МЧС РФ, МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Согласно п.6 Положения об МЧС РФ, МЧС России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. Согласно п.7 Положения об МЧС РФ, основными задачами МЧС России в числе прочих являются: выработка и реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также безопасности людей на водных объектах в пределах компетенции МЧС России; организация подготовки и утверждения в установленном порядке проектов нормативных правовых актов в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; осуществление управления в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также управление деятельностью федеральных органов исполнительной власти в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно п.8 Положения об МЧС РФ, МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в числе прочих следующую основную функцию: разрабатывает и утверждает (устанавливает) инструкцию по подготовке и проведению учений и тренировок по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Данная основная функция и вместе с тем основная задача МЧС РФ не выполнялась с даты вступления данного Указа в силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и не выполнена по настоящее время. Прямо говоря, МЧС РФ самоустранилось от своего предназначения в данной области, никаких инструкций до настоящего времени разработано и утверждено не было, однако, в свою очередь МЧС РФ полагает, что имеет законное и моральное право требовать исполнения обязанности организаций, и Колледжа в частности, по планированию и проведению учений (тренировок) по ГО. Вышеуказанные координация и взаимодействие с организациями в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах подменены МЧС РФ исключительно на обязанность организаций. Позиция Колледжа по данному пункту привлечения его к административной ответственности следующая. Учения (тренировки) должны обладать определенными критериями, только тогда они могут именоваться именно так. Никаких критериев в их определении до настоящего времени нет. Основа учений (тренировок) должна базироваться на утвержденных научных, учебно-методических и практических разработках, материалах, соответствующих требованиям разумности, безопасности, эффективности, общедоступности, экономической целесообразности и прочим необходимым требованиям. Ответственность организаций и Колледжа в частности за невыполнение требований по планированию и проведению учений (тренировок) по ГО может наступать только после того, как МЧС РФ осуществит вышеуказанную основную функцию и выполнит свои вышеуказанные основные задачи по выработке и реализации государственной политики, организации подготовки и утверждения в установленном порядке проектов нормативных правовых актов, осуществлению управления в указанной области. Вместе с тем, как указывает суд в абз.4 стр.4 постановления, из- за того, что руководитель юридического лица не прошел специальную подготовку по ГО и ЧС, большая часть пунктов полностью не выполнена, а большая часть документов, которые были предоставлены для проверки, содержали серьезные нарушения в их оформлении», то есть невыполнение Колледжем требований по планированию и проведению учений (тренировок) по ГО является следствием не пройденного обучения и входит в структуру и последствия нарушения данного пункта. Привлечение к ответственности дополнительно по данному пункту является по сути повторным привлечением по одному и тому же нарушению, что является недопустимым и подлежит отмене. Если планирование и проведение учений (тренировок) невозможно без прохождения обучения, бессмысленно, нецелесообразно и незаконно привлечение Колледжа по данному пункту. Кроме того, факт прохождения обучения сотрудниками Колледжа отнюдь не гарантирует, что после обучения добросовестное выполнение планирования и проведения учений (тренировок) Колледжем будет осуществляться в соответствии с предъявляемыми требованиями, (которых до настоящего времени не существует). Во власти контрольно-надзорного органа не принять отчет Колледжа о запланированных и проведенных учениях (тренировках) по любым субъективным причинам по аналогии с планом основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС на год, что является коррупциогенным фактором и не может лечь в основу постановления, приказа, протокола, иных нормативных и ненормативных правовых актов. Согласно абз.З стр.4 постановления, виновность Колледжа подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением (приказом) о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки и другими материалами дела. Абсолютно неясно, какими «другими» материалами дела подтверждается вина Колледжа, распоряжение (приказ) о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только факт уведомления Колледжа о предстоящей проверке и ее законность, в протоколе только зафиксированы результаты акта проверки, следовательно, единственный документ, которым подтверждается вина Колледжа - это акт проверки. В то же время в материалах дела содержится наибольшая часть документов, не упомянутых судом, подтверждающих невиновность Колледжа. Так, в материалах дела имеется приказ директора Колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственного лица по ГО и ЧС в помещениях Колледжа, расположенных по адресу: <адрес> в лице директора Тарского филиала Колледжа Е. Данным приказом Е уполномочен принимать все необходимые меры для соблюдения требований закона по ГО и ЧС в здании и помещениях Колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе заключать договоры, оплачивать работы и услуги третьих лиц и т.д. Также в материалах дела имеется генеральная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная директором Колледжа на имя директора Тарского филиала Колледжа Е, подтверждающая и расширяющая данные полномочия. Е в судебном заседании также согласился с тем, что невыполнение требований по ГО и ЧС - это исключительно его вина, а не Колледжа. Предыдущие проверки состояния ГО и ЧС на указанном объекте данных нарушений не выявили, следовательно, Колледж не мог предотвратить и устранить данные недостатки до последней проверки, и обоснованно рассчитывал на отсутствие указанных недостатков при постоянном контроле директора Тарского филиала как должностного лица. Следовательно, Колледж принял ранее и принимает в настоящее время все зависящие от него меры по соблюдению требований по ГО и ЧС на всех своих объектах. Суд в своем постановлении противоречит сам себе, а именно в абз.3 стр. 4 постановления суд установил виновность Колледжа, а в абз.4 стр.4 постановления суд указывает, что «Все невыполненные пункты не требуют вложения значительных финансовых средств для их исполнения, при проведении проверки представителю юридического лица необходимо было предоставить только необходимые документы согласно пунктов по ГО и ЧС. Однако из-за того, что руководитель юридического лица не прошел специальную подготовку по ГО и ЧС большая часть пунктов полностью не выполнена, а большая часть документов, которые были предоставлены для проверки, содержали серьезные нарушения в их оформлении». Таким образом, суд признал, что все вышеуказанные нарушения явились следствием бездействия должностного лица Е, специально уполномоченного Колледжем за соблюдение требований по ГО и ЧС. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Колледж считает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований по ГО и ЧС, поэтому в отношении него как юридического лица необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении и принято необоснованное постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. После выявления указанных нарушений впервые за весь период контроля и надзора к административной ответственности мог быть привлечен только директор Тарского филиала Колледжа как должностное лицо, при этом в отношении него возможно применение наказания в виде предупреждения. Просит суд отменить постановление от 18.04.2013 г. по делу № 5-329/2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей в отношении Колледжа в связи допущением судом существенных нарушений норм материального права, отменить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Колледжа состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представители «Колледж учебный центр «Ориентир» П, Е, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, кроме того, суду пояснили, что учреждение не отрицает факта неисполнения требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, однако считает, что в данном случае вина юридического лица отсутствует, поскольку учреждением были созданы все необходимы предпосылки для исполнения предусмотренных действующим законодательством требований, в данном случае имеется вина должностного лица, руководителя Тарского филиала Е, у которого были все ресурсы и полномочия для того, что бы пройти обучение, однако обучение не было пройдено. Кроме того, считает, что содержание плана основных мероприятий по ГО никакими нормативно-правовыми актами не регламентировано, поэтому вывод суда об отсутствии плана по причине не соответствия содержащихся в нем сведений, не соответствует действительности. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей в отношении Колледжа и ограничится устным предупреждением.
 
    В судебном заседании заместитель отдела надзорной деятельности Тарского района ЕАВсуду пояснил, что им проводилась проверка АУ СПО «Колледж «Учебный центр «Ориентир» на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны. Данная проверка была плановой, и о сроках ее проведения можно было заранее узнать на сайте Генеральной прокуратуры РФ и на сайте МЧС РФ. При наличии каких-либо вопросов по предъявляемым требованиям в области гражданской обороны, учреждение имело возможность обратиться в МЧС РФ за разъяснениями и методической помощью, чего сделано не было. Все законы и нормативные акты, ссылки на которые имеются в протоколе об административном правонарушении, действующие и юридическую силу не утратили. Установленные в ходе проверки нарушения имели место, их наличие должностным лицом АУ не отрицалось, что подтверждается его объяснением в протоколе и отсутствием возражений в акте проверки, не были устранены к моменту составления протокола об административном правонарушении, кроме того, не в полном объеме исполнены до настоящего времени. В связи с чем считает постановление мирового судьи от 18.04.2013 года законным и обоснованным, и просит оставить данное постановление без изменения, а жалобу АУ без удовлетворения.
 
    Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав представителя АУ СПО «Колледж «Учебный центр «Ориентир», заместителя отдела надзорной деятельности Тарского района ЕАВ, приходит к следующему
 
    Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов Автономным учреждением Омской области среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, а именно не выполнены требования гражданской обороны, предусмотренные законодательством: не разработан план основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения ликвидации ЧС на год, не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС, не спланированы учения (тренировка) по ГО, не проводились учения (тренировка) по ГО, не обучено должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области ГО, не прошел обучение председатель комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, не прошли обучение (повышение квалификации) специалисты дежурно-диспетчерской службы.
 
    Часть 2 ст. 20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
    Перечень данных мероприятий установлен следующими нормативными актами: Федеральным законом от 12.02.1998г. N28-ФЗ "О гражданской обороне", федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера",Положениями "О гражданской обороне в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N 804, "Об организации обучения населения в области гражданской обороны", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 841 от 2 ноября 2000 года и "Об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях", утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 687 от 14 ноября 2008 года, Приказом МЧС РФ от 13.11.2006 N 646 "Об утверждении Перечня должностных лиц и работников гражданской обороны, проходящих переподготовку или повышение квалификации в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований".
 
        К числу указанных мероприятий относятся: прохождение руководителем и сотрудниками организации обучения по вопросам гражданской обороны, разработка планов и положений об организации и ведении гражданской обороны и т.д.
 
    Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и п. 4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС РФ от 14.11.2008г. № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», предусмотрена обязанность по составлению Плана основных мероприятий организации по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на текущий год. В соответствии с организационно- методическими указаниями МЧС России, данный план разрабатывается по единой форме ежегодно к 20 декабря, и должен содержать мероприятия, проводимые по плану субъекта РФ, города и района в части, касающейся конкретной организации, затем следуют основные мероприятия, проводимые под руководством начальника ГО и председателя КЧС организации. План подписывается председателем КЧС и начальником штаба ГОЧС (структурного подразделения ГОЧС), согласовывается с территориальным органом управления по делам ГОЧС и утверждается начальником ГО – руководителем организации.
 
    При анализе плана, представленного учреждением при проведении проверки сотруднику МЧС, установлено, что указанный не план не соответствует единой форме, по содержанию и оформлению, не отвечает требованиям, определенным организационно- методическими указаниями МЧС России.
 
    В соответствии с п.п. «г» п.5 Положения "Об организации обучения населения в области гражданской обороны", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 841 от 2 ноября 2000 года, организации: разрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны; осуществляют обучение личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны. Кроме того, согласно п. 16.14 «Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 687 от 14 ноября 2008 года, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия: по вопросам обеспечения постоянной готовности сил и средств гражданской обороны: создание и оснащение сил гражданской обороны современными техникой и оборудованием; проведение занятий по месту работы с личным составом аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, проведение учений и тренировок по гражданской обороне. Однако каких-либо надлежащих доказательств о планировании и проведении такого обучения (тренировок) по ГО Учреждением ни при проведении проверке, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
 
    В соответствии со ст. 9 п.1 Федерального закона РФ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 года № 28-ФЗ Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
 
    Согласно требованиям п.п. «а», п.п. «б» п.3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 года, лица, подлежащие обучению, подразделяются на группы, в том числе, руководители федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главы муниципальных образований, главы местных администраций и руководители организаций (далее именуются - руководители); должностные лица гражданской обороны, руководители и работники органов, осуществляющих управление гражданской обороной (далее именуются - должностные лица и работники гражданской обороны), преподаватели курса "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" учреждений общего и профессионального образования. При этом, согласно п.4 Положения, обучение населения в области гражданской обороны осуществляется в рамках единой системы подготовки населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с использованием форм согласно приложению. Обучение является обязательным и проводится в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации (далее именуются - учебно-методические центры), в иных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, на курсах гражданской обороны муниципальных образований (далее именуются - курсы гражданской обороны), по месту работы, учебы и месту жительства граждан. Повышение квалификации руководителей организаций, должностных лиц и работников гражданской обороны, а также преподавателей курса "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" учреждений общего и профессионального образования проводится не реже 1 раза в 5 лет.
 
    Как следует из пояснений представителей Учреждения обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС, должностного лица, уполномоченного на решение задач в области ГО, председателя комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС, специалистов дежурно-диспетчерской службы до настоящего времени не проведено. После проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении подана заявка о прохождении обучения. Суд полагает, что подача заявки на обучение не освобождает учреждение от ответственности за допущенное нарушение, поскольку на момент проведения проверки указанное обучение должно было быть уже пройденным и руководителем организации и должностным лицом, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны и председателем КПЛЧС и ОПБ.
 
    Таким образом, при вынесении постановления мировым судом объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела. При таких обстоятельствах в отношении АУ ОО СПО «Колледж «Ориентир»» правильно оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Устранение части нарушений к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о малозначительности совершённого правонарушения.
 
    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается. Мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции установленной статьей 20.7 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем жалоба представителя АУ ОО СПО «Колледж «Ориентир»» удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района Омской области от 18 апреля 2013 г., о привлечении автономного учреждения среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» к административной ответственности по ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу автономного учреждения среднего профессионального образования «Колледж «Учебный центр «Ориентир» - без удовлетворения.
 
    Судья: