Постановление от 18 июня 2013 года №5-329/2013

Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-329/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-329/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    18 июня 2013 года                                                                          город Балаково 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области,
 
    при секретаре судебного заседания Почтаренко Д.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении 64 АР 329227 от 16.05.2013 года, в отношении
 
    Щербина П.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,
 
 
установил:
 
 
    Щербин П.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    16.05.2013 года в 00 часов 20 минут в районе <АДРЕС> Щербин П.В. управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошёл медицинское освидетельствование у врача-нарколога, установлено состояние алкогольного опьянения Щербина П.В. Щербин П.В.о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом. Однако было установлено, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, Щербин П.В. не проживает. Это обстоятельство подтверждается почтовым конвертом с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.
 
    Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по каждому делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Таким образом, независимо от личного участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд обязан выполнить требования закона о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    Таким образом, правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Щербина П.В. у судьи не имеется, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривающим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, дело рассмотрено в отсутствие Щербина П.В.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Щербина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела об административном правонарушении:
 
    протоколом об административном правонарушении 64 АР 329227 от 16.05.2013 года в отношении Щербина П.В. (лист дела 6);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 082650 от 16.05.2013 года (лист дела 7), из которого следует, что Щербин П.В. в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством;
 
    копией протокола 64 МР 085805 от 16.05.2013 года о направлении Щербина П.В. на медицинское освидетельствование (лист дела 8);
 
    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 76 от 16.05.2013 года в отношении Щербина П.В. (лист дела 9), которым установлено состояние алкогольного опьянения Щербина П.В., концентрация алкоголя в выдохе Щербина П.В.  составила 0,545 мг/л.;
 
     рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО1> от 16.05.2013 года (лист дела 10 оборот);
 
    протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ 014757 от 16.05.2013 года (лист дела 11).
 
    У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Щербина П.В., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах. Щербину П.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Щербин П.В. с протоколами ознакомлен, замечаний по содержанию протоколов от Щербина П.В. не поступило, протоколы обжалованы в установленном порядке не были.
 
    Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина Щербина П.В. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение. Действия Щербина П.В. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, Щербин П.В. совершил административное правонарушение, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, опасность которого заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. 
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Щербина П.В., судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья назначает Щербину П.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
 
постановил:
 
 
    Щербина П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.
 
    Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Водительское удостоверение 64 СА 243869, выданное на имя Щербина П.В., по вступлении постановления в законную силу, направить в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Л.А. Ридель.
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать