Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-328/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-328/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2014 года г. Павлово
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: муниципального унитарного предприятия «Ворсменское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства»,юридический адрес: <АДРЕС> а, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица - <ДАТА2> (далее - Предприятие), <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном нарушении в назначенное время - в 10 час. 00 мин. 16 мая 2014 года законный представитель Предприятия или его уполномоченный представитель отсутствовал в месте проведения проверки в <АДРЕС>, что привело к невозможности проведения проверки. При составлении протокола руководителем предприятия были даны объяснения, согласно которым с протоколом он не согласен, в 8 час. 35 мин. 16 мая 2014 года он был приглашен в администрацию Павловского района Нижегородской области на экстренное совещание по вопросу аварии на водопроводных сетях, назначенное на 10 час. 30 мин., на предприятии оставался главный бухгалтер, который мог обеспечить проведение проверки.
Явку своего представителя в судебное заседание Предприятие не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В материалы дела поступил отзыв, согласно которому Предприятие просит отказать в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на изложенные в объяснениях непредвиденные обстоятельства, по причине которых директор не мог присутствовать в день проверки, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, так как не может явиться в заседание в связи со служебной необходимостью, представил письменные объяснения, согласно которым в 10 час. 00 мин. 16 мая 2014 года он явился для проверки по адресу Предприятия <АДРЕС>., спросил директора или уполномоченное им лицо, работники Предприятия сообщили, что директора на рабочем месте нет, за себя он никого не оставил, доверенность никому не выдал, в связи с чем не представилось возможным провести проверку в установленный в распоряжении срок.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.
По делу установлено, что руководителем органа государственного контроля (надзора) от 13 мая 2014 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Предприятия в срок с 16 мая по 16 июня 2014 года, проведение проверки поручено инспектору <ФИО2> (л.д. 11-13).
О времени и месте проведения проверки Предприятие извещено факсимильной связью 13 мая 2014 года, факт получения извещения Предприятием не оспаривается (л.д. 9, 10).
Способ и срок извещения не противоречит требованиям, установленным в части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон), согласно которой о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В силу пункта 1 статьи 25 Закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Вопреки названным требованиям закона руководитель Предприятия не присутствовал в назначенное для проверки время и не обеспечил присутствие уполномоченного лица, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и повлекло невозможность проведения проверки.
Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует содеянное как правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленными в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 2-4), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания (л.д. 11-13, 14-18), извещением о времени и месте её проведения (л.д. 9-10). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе с иными указанными в постановлении доказательствами - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Предприятия в его совершении.
Судьёй рассмотрены и отклоняются доводы Предприятия об отсутствии возможности обеспечить участие руководителя в проводимой проверке из-за занятости в совещании, так как это обстоятельство не освобождает юридическое лицо от возложенной на него статьей 25 Закона обязанности. Извещенное заблаговременно надлежащим образом о проведении внеплановой проверки Предприятие в лице своих органов управления имело возможность обеспечить участие иного уполномоченного представителя, между тем в дело не представлены доказательства присутствия в назначенное для проверки время представителя Предприятия, уполномоченного в установленном порядке на участие в проверке.
При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
Обстоятельств, которые следует признать смягчающими вину в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса, судьёй не установлено.
Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 2.10, 29.7, 29.10 Кодекса,
постановил:
муниципальное унитарное предприятие «Ворсменское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: получатель: УФК по Нижегородской области (ОГПН по Павловскому району УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области), ИНН: 5260160421, КПП: 526001001, расчетный счет: 40101810400000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород, БИК банка: 042202001, ОКТМО: 22642000, КБК: 177 1 16 07000 01 6000 140, назначение платежа: штраф. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Софронов В.А.
