Постановление от 02 июля 2014 года №5-328/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                        
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
                <ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС>                                                                       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Восток ДВ», юридический адрес общества: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА2> в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Восток ДВ» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Восток ДВ», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, 38а, оф.1 в <АДРЕС>, не предоставило в течение 10 дней с момента получения копии распоряжения Управления от <ДАТА3> <НОМЕР> документы, заявленные в п.11 распоряжения и необходимые для проведения плановой документарной проверки, т.е. до <ДАТА4>, фактически документы представлены <ДАТА5>
 
    Защитники общества с ограниченной ответственностью «Восток ДВ» - <****1>, действующая на основании доверенности директора <****2> б/н от <ДАТА6>, <****3>, действующая на основании доверенности <****2> б/н от <ДАТА7> в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении не согласились, просили производство по делу прекратить за отсутствием как события, так и состава административного правонарушения, поскольку,
 
    - во-первых, в соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, согласно распоряжения о проведении плановой документарной проверки срок проведения проверки с <ДАТА9> по <ДАТА10>, тогда как, уведомление о проведение плановой проверки с копией распоряжения от Управления Минкультуры РФ по ДФО получено ООО «Восток ДВ» <ДАТА11>, т. е. спустя четыре дня после начала проверки,
 
    - во-вторых, административный орган вменяет ООО «Восток ДВ» в вину нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, тогда как в адрес ООО «Восток ДВ» мотивированного запроса от Управления Минкультуры РФ по ДФО о предоставлении документов при проведении проверки не поступало, ни распоряжение, ни уведомление о проведении проверки не содержат информации о том, в течение какого срока необходимо предоставить документы, что свидетельствует о том, что срок предоставления документов не определен, а поскольку указанный срок не определен, ООО «Восток ДВ» предоставило документы <ДАТА10>, до окончания проверки, т.е. своевременно.
 
    Ст.государственный инспектор управления Минкультуры России по ДФО <****4> в ходе рассмотрения дела пояснил, что плановая документарная проверка в отношении ООО «Восток ДВ» была запланирована в связи с истечением у общества срока лицензии, на будущий год - 2014, план проверки был утвержден генеральной прокуратурой, о сроках проведения проверки можно было узнать на официальном сайте прокуратуры, уведомление о проведении проверки направленно в адрес общества почтой за три рабочих дня - <ДАТА12>, возможности уведомить общество о начале проверки иным способом, возможности не было, поскольку в уведомлении о смене адреса, общество указало лишь адрес, ни телефона, ни электронного адреса, указано не было. Считает, что указание в п.11 распоряжения, перечня документов, необходимых представить для производства проверки и является мотивированным запросом, что свидетельствует о том, что общество должно было предоставить запрашиваемые документы в течение 10 рабочих дней со дня получения распоряжения, документы в адрес Управления поступили <ДАТА10> - в последний день проверки, возможности изучить их, не было, проверка не состоялась.
 
    Выслушав пояснения защитников общества с ограниченной ответственностью «Восток ДВ» <****1>, <****5>, исследовав материалы дела, допросив ст.государственного инспектора управления Минкультуры России по ДФО <****6>, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 2 главы I Административного регламента по исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от <ДАТА13> N 865, государственный контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется Министерством культуры Российской Федерации и его территориальными органами Минкультуры России.
 
    Согласно пункту 6.1.6 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Минкультуры России от <ДАТА14> N 1054, территориальный орган осуществляет следующие полномочия: государственный контроль и надзор за соблюдением лицензиатами требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются настоящим Законом.
 
    В силу пункта 6 статьи 2 Закона о защите прав юридических лиц, проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.
 
    Пунктом 5 указанной статьи установлено, что мероприятие по контролю -  это действия должностного лица органа государственного контроля (надзора), в том числе, по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Как следует из материалов дела, руководитель управления Минкультуры России по ДФО издал  распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА15> о проведении плановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток ДВ», по месту его нахождения г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38а, оф.1, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены руководитель Управления Минкультуры России по ДФО <****7> и старший государственный инспектор Управления Минкультуры России по ДФО <****4>
 
    Копия указанного распоряжения получена обществом с ограниченной ответственностью «Восток ДВ» <ДАТА11>, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений, а также не  оспаривалось защитниками общества в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно акту проверки от <ДАТА16> <НОМЕР>, в ходе проведения плановой документарной проверки установлены следующие нарушения со стороны ООО «Восток ДВ»: п.5 ст.11, п.2 ст.25 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Принято решение о привлечении общества к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
 
    Частью 12 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    В силу части 1 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.
 
    На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
 
    Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА15> руководителем управления Минкультуры России по ДФО о проведении плановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток ДВ» вынесено <ДАТА15>. ООО «Восток ДВ» копия указанного распоряжения получена <ДАТА11>. Проверка общества началась <ДАТА9>.
 
    Таким образом, Управление Минкультуры РФ по ДФО уведомило общество о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и согласно пункту 1 части 2 статьи 20 данного Закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях Управления Минкультуры РФ по ДФО грубого нарушения законодательства при осуществлении контроля, что свидетельствует о том, что акт проверки от <ДАТА16> <НОМЕР> и протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения. Иных доказательств Управление в суд не представило.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что результаты проверки, проведенной Управлением Минкультуры РФ по ДФО с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, судья приходит к вводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток ДВ» подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отсутствия события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Согласно части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьи 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток ДВ» прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в <АДРЕС>  районный  суд  <АДРЕС>  через  мирового  судью   судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  в  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                   /подпись/
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                   К.А.Архипова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
 
    Секретарь:                                                                                                          К.П.Подгорных