Постановление от 04 июня 2014 года №5-328/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-328/14                                                                                                     
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    04 июня 2014 года                                                                                           г.Кстово
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка  № 2 Кстовского района Нижегородской области Сазанова М.С. (Нижегородская область, г.Кстово, ул.Театральная, д.2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора магазина общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анисимовой Е.А. 1, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 10 часов 30 минут в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в процессе внеплановой проверки, проведенной должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, был проведен отбор образцов находящегося в реализации масла сливочного «Крестьянского» высший сорт «Правильный выбор» производства ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  дата изготовления <ДАТА4>, изготовленного по ГОСТ 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия».
 
    Согласно протоколу лабораторных исследований пищевых продуктов <НОМЕР> от <ДАТА5> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» (<НОМЕР> 3425 от <ДАТА6>) указанное масло не отвечает требованиям прил.11, 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» по органолептическим показателям: консистенция и внешний вид - крошливая и рыхлая, норматив - плотная, однородная, пластичная консистенция. Цвет - неоднородный по всей массе, с наличием включений белого цвета, норматив - цвет от светло-желтого до желтого, однородный, равномерный. По показателям «массовая доля влаги» результат исследований - 33,6±0,4%, норматив - не более 25%; «массовая доля жира» результат исследований - 63,4±1%, норматив - не менее 72,5%, по показателю «кислотность жировой фазы» результат исследований 9,1±0,1 градусов Кеттстофера, норматив - не более 4,0 градусов Кеттстофера, что является нарушением п.1 ст.17 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.2. ст.3 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    Ответственным за выявленное нарушение согласно должностной инструкции является директор магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анисимова Е.А. 1
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, -  Анисимова Е.А. 2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по местам своего жительства и работы, указанным в протоколе об административном правонарушении. В адрес суда был возвращен конверт на имя Анисимовой Е.А. 1 по причине истечения срока хранения и почтовое уведомление о получении судебной повестки по месту работы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Принимая во внимание, что Анисимова Е.А. 1 извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам, указанным в процессуальных документах, ходатайств об отложении дела не заявляла, мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Анисимовой Е.А. 1
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах Суханова О.А. суду пояснила, что на основании поступившей <ДАТА11> жалобы потребителя было издано распоряжение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от <ДАТА12> о проверке деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС>
 
    <ДАТА13> в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в процессе внеплановой проверки, проводимой должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах, были отобраны для лабораторных исследований образцы находящегося в реализации масла сладко-сливочного «Крестьянского» высший сорт «Молочная река». Согласно протоколу лабораторных исследований пищевых продуктов № 4483 от 26.11.2013 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах», указанное масло не отвечает требованиям ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия».
 
    Мировой судья, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Суханову О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» 1. Реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    не соответствуют требованиям нормативных документов;
 
    имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
 
    (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
 
    абзац утратил силу. - Федеральный закон от 19.07.2011 N 248-ФЗ;
 
    не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
 
    не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
 
    не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Согласно ч.1,5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия директора магазина общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анисимовой Е.А. 1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, как нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступленияв силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящегоКодекса, и ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от <ДАТА12> № 20-8453 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.3-4), копией жалобы <ФИО3> в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области (л.д.5), копиейупаковки (л.д.6), копией акта проверки № 20-8453 от <ДАТА6> (л.д.7-8), копией объяснения Анисимовой Е.А. 1 от <ДАТА6> (л.д.9), копией протокола отбора образцов (проб) продукции от <ДАТА13> (л.д.10-11), копией протоколом лабораторных исследований пищевых продуктов № 4483 от <ДАТА5> (л.д.12), копией товарной накладной (л.д.13), копией сертификата соответствия (л.д.14-15), копией должностной инструкции заведующей магазином (л.д.16-19), приказом о приеме на работу (л.д.20), протоколом об административном правонарушении (л.д.22-23).
 
    У судане имеется оснований не доверять собранным по делу  письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.
 
    Совокупность исследованных по делу доказательств дает основание считать установленным совершениедиректором магазина общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анисимовой Е.А. 1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Оснований для переквалификации действий директора магазина общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анисимовой Е.А. 1 мировой судья не находит, равно как и оснований для прекращения производства по делу.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.14.43, ст.29.7-29.11 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Должностное лицо - директора магазина общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Анисимову Е.А. 1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Разъяснить Анисимовой Е.А. 1, что в соответствии с ч.1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области) ИНН/КПП 5260147237/ 526001001 Р/счет 40101810400000010002 БИК 042202001 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород Код дохода 141 1 16 90050 05 6000 140 Код ОКАТО 22237501000 Наименование платежа - административный штраф по постановлению №__ Постановление может бытьобжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка 2 Кстовского района Нижегородской области.
 
 
      Мировой судья                                                                                 М.С. Сазанова