Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-328/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении
механика по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Механик по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
<ДАТА3> в <ДАТА> государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области при проведении проверки деятельности ООО «<ФИО2>» при осуществлении регулярных перевозок пассажиров согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА4>, было установлено, что <ФИО3> работая в ООО «<ФИО2>» механиком по выпуску АТС в технически исправном состоянии допустил нарушение лицензионных требований, а именно:
1. допускается выпуск на линию АТС в технически неисправном состоянии при которых запрещена эксплуатация, <ДАТА5> был допущен выпуск на линию по междугородному маршруту АТС марки НЕФАЗ г/н АС601/48 с трещинами ветрового стекла в зоне работы стеклоочистителя со стороны водителя и неисправным тахографом, нарушены п.2.4.3 -Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, пп. «г», «з» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом» от <ДАТА7> <НОМЕР> ст. 20 ФЗ <НОМЕР> (о БДД), п.2.1 и п.2.14 должностной инструкции;
2. выявлены нарушения в оборудовании транспортных средств используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствовали указатели маршрутов на правой стороне кузова по ходу транспортного средства и на заднем окне транспортного средства на АТС марки Нефаз г/н АС601/47; АТС марки Хундай г/н М597ЕУ/48; АТС марки Хундай г/н М602ЕУ/48; АТС марки Хундай г/н АС599ЕУ/48 - нарушены пп. «б», «в» п.29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>; пп. «и» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» от <ДАТА7> <НОМЕР> п. 2.16 должностной инструкции.
В судебном заседании механик по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина механика по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> /л.д.2-3/; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> /л.д.4-5/; копией лицензии от <ДАТА10> /л.д.14/; копией приказа от <ДАТА11> АТР 477/06/14 /л.д.15/; копией приказа от <ДАТА12> АТД 483/06/14 /л.д.16-17/; должностной инструкцией механика ОТК /л.д.18-20/; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> /л.д.21/.
Оценив в совокупности, полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину механика по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Механик по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3> совершил административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность механика по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3>, суд признает то, что он впервые привлекается к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения признал.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При таких данных суд считает возможным назначить механику по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.1 ч.3, 29.7, 29.9., 29.10., 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать механика по выпуску АТС ООО «<ФИО2>» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК РФ по <АДРЕС> области (УГАДН по <АДРЕС> области)
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Расчетный счет: 40101810200000010006
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России БИК банка: 044206001
КБК: 10611690040046000140 ОКАТО: 42701000001
Разъяснить правонарушителю, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, установленный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
