Постановление от 21 мая 2014 года №5-328/2014

Дело № 5-328/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 21 мая 2014 года
 
    Судья Советского суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
 
    Виноградова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут Виноградов Е.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.
 
    В судебном заседании Виноградов Е.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, подтвердив обстоятельства его совершения, изложенные в протоколе.
 
    Помимо признательных показаний Виноградова Е.А., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) схемой и фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14-17), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), рапортом (л.д. 20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д. 31),показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 24, 25).
 
    Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 07 часов 50 минут, она шла из дома в школу. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив входа в «<данные изъяты>», она посмотрела налево, убедилась, что движущиеся со стороны <адрес> автомобили остановились, пропуская ее, начала переходить проезжую часть. Дойдя до середины дороги, она остановилась, посмотрела направо. Движущиеся со стороны <адрес> автомобили в левой и средней полосе движения остановились, она начала переходить правую часть дороги и почувствовала удар в туловище. От удара она подлетела на капот и ветровое стекло автомобиля, а после того, как автомобиль затормозил, она упала на проезжую часть, ударилась бедром. Водитель поднял ее и посадил на переднее сиденье автомобиля. Кто-то вызвал скорую помощь. На скорой помощи ее доставили ГБ <данные изъяты>, где ей оказали помощь и направили в ГБ №, где она была госпитализирована в НХО.
 
    Законный представитель потерпевшей ФИО6 указала, что ее дочь находилась на больничном более 21 дня, кроме того, в результате УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены признаки гематомы, что не было учтено экспертом и в совокупности может повлиять на степень тяжести вреда, причиненного ее ребенку.
 
    Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица подтверждают место совершения правонарушения, месторасположение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО3 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>.
 
    Эксперт ФИО7 выводы, сделанные в экспертном заключении подтвердил в полном объеме указав, что срок прохождения лечения более чем 21 день, при получении ФИО3 телесных повреждении, приведенных в экспертном заключении не влияет на степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью. Что касается УЗИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (сделанного после экспертного заключения) в результате которого, у ФИО3 обнаружены признаки <данные изъяты>, то при отсутствии в медицинских документах данных о характеристиках такого повреждения (цвет, форма, размеры, границы, нарушение функции) высказаться о его образовании в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
 
    Из показаний эксперта ФИО7 в суде следует, что срок лечения более 21 дня и результаты УЗИ исследования не могут повлиять на сделанные им выводы в заключении, что делает доводы законного представителя потерпевшей в данной части не обоснованными.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Оно проведено в экспертном учреждении, специалистом, имеющим стаж и опыт работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях Виноградова Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающими обстоятельствами являются: признание Виноградовым Е.А. вины в нарушении Правил дорожного движения, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При определении вида административного наказания, судья учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    С учетом характера, совершенного Виноградовым Е.А. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, судья считает возможным назначить Виноградову Е.А. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Виноградова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области УМВД России по городу Липецку № 40101810200000010006 ИНН 4826068419 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк БИК 044206001 КПП 4823001001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.
 
    Судья /подпись/ С.И. Грабовская