Постановление от 03 июня 2014 года №5-328/2014

Решение по административному делу
Дело 5-328/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 июня 2014  года                                                                          гор. <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Костюченко Ивана Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Федоровка <АДРЕС> обл., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    20 апреля 2014 года около 15 час. 32 мин. Костюченко И.Н., находясь в магазине «Калита», расположенном в доме 1 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, тайно похитил: стопку водки «Государев заказ» емкостью 0,1 л, а всего причинил ущерб ООО «ПКФ «Наш мир» на сумму 58 руб. 00 коп., чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
    В отношении Костюченко И.Н. должностным лицом ОВО при УМВД России по г. <АДРЕС> составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса  РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) и дело передано для рассмотрения  мировому судье.
 
    Костюченко И.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Костюченко И.Н., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Костюченко И.Н. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Костюченко И.Н. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Костюченко И.Н.. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав материалы административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит доказанной вину Костюченко И.Н. в совершении мелкого хищения чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 7.27 Кодекса административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Вина Костюченко И.Н. подтверждается данными: - протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 апреля 2014 года, который с протоколом согласился (л.д. 4); - объяснения Костюченко И.Н., который пояснил, что 20 апреля 2014 года он минуя кассу не оплатил за стопку водки «Государев заказ» емкостью 0,1 л, которую вынес в кармане куртки (л.д. 5); - рапорта должностного лица ОВО УМВД России по городу <АДРЕС> по вышеуказанному факту (л.д. 8); - справки о стоимости товара, цена которого составляет 58 руб. 00 коп. (л.д. 6).
 
    Изложенные доказательства полностью подтверждают умысел Костюченко И.Н. на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
 
    При определении вида и размера административного наказания Костюченко И.Н. мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие данных о том, что последний ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить Костюченко И.Н.  административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.7.27 Кодекса, руководствуясь  ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Костюченко Ивана Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащие перечислению УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН 3250512737, ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 041501001, КБК 18811690040046000140, КПП 325001001, ОКПО 08680508, лиц.счет 04271А23140.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  А.А. Гулаков