Постановление от 03 июля 2014 года №5-328/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-328/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 июля 2014 года г. Облучье
 
    Мировой судья Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО Ростомян Р.Г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица -общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Хинганск и п.Пашково», ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, - по ст. 19.5. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района  ЕАО поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.04.2014, согласно которому в вину юридическому лицу- обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Хинганск и п.Пашково» (далее ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково») вменяется то, что 10.04.2014проведено внеплановое мероприятие по проверке предписаний от 03.04.2014 <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>; от 03.04.2014 <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>; 03.04.2014 <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,12 срок исполнения по которым истек.  
 
    Действия ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» по протоколу квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» Витенко Н.Ф., старший государственный инспектор государственной жилищной инспекции ЕАО Фадеев А.А.  не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
 
    Ранее (02.07.2014) представитель ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» Витенко Н.Ф. пояснил, что один из пунктов предписаний предусматривал устранение утечки канализационных стоков в подвал дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Хинганск, однако это работа относится к ремонту капитального характера. В обязанности ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» не входит капитальный ремонт многоквартирного дома. На капитальный ремонт данного дома были выделены денежные средства другой организации - ТСЖ «Уют», которая средства израсходовала, однако работы не произвела. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело. Пункт предписания  по ремонту подоконников также в установленный срок не выполнен, поскольку ремонт подоконников относится к капитальному ремонту, что не входит в обязанности ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково».  Требования по очистке подвала от мусора к установленному в предписании сроку были выполнены, однако на момент проверки подвалы снова были загрязнены. Актов о том, что подвалы к установленному сроку были очищены ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» в государственную жилищную инспекцию не предоставила.  Нарушение остекления, установка запирающих устройств в подвалах также было выполнено,  акты об этом имеются, но в государственную жилищную инспекцию представлены не были. На момент проверки замки были сломаны.  Все доказательства будут предоставлены в следующее судебное заседание. Более того, пояснил, что договор о передаче полномочий от 05.08.2011,  согласно которому дома в <АДРЕС>, <АДРЕС> переданы на обслуживание от ТСЖ «Уют» к ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково», расторгнут соглашением от 06.05.2013.   Кроме того, дом по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> обслуживает ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково», однако указанный дом ни в собственности муниципалитета, ни в собственности граждан. Есть несколько квартир, которые в собственности жильцов. Поскольку в целом дом не имеет собственника, то договор с ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» на обслуживание дома не заключен,  однако они его обслуживают и берут за это незначительные суммы.
 
     Также представитель ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» пояснил, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в государственному жилищную инспекцию они не обращались.
 
    Старший государственный инспектор государственной жилищной инспекции Фадеев А.А. пояснил, что на момент проверки 10.04.2014 требования предписаний от 03.03.2014, срок исполнения по которым был дан по 03.04.2014, выполнены не были, акты об исполнении предписания также ему не представили. Визуально было видно, что один из пунктов предписаний (ремонт подоконников)  исполнен, однако поскольку подоконники были сделаны из ГВЛ, то на момент проверки были повреждены.  
 
    Изучив материалы дела, оценив пояснения представителя ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» Витенко Н.Ф., государственного инспектора государственной жилищной инспекции Фадеева А.А., судья  приходит к следующему.
 
    Часть 1  ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Согласно ст. 2 закона ЕАО от 10.04.2013 № 276-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Еврейской автономной области с органами муниципального жилищного контроля», под муниципальным жилищным контролем в соответствии с ЖК РФ понимается деятельность органов муниципального жилищного контроля соответствующего муниципального образования ЕАО по организации и проведению на территории данного муниципального образования области проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда соответствующего муниципального образования области.
 
    Согласно п.3.1 Положения о государственной жилищной инспекции ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 27.12.2012 № 693 -пп, задачей инспекции является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности посредством организации и проведения проверок указанных лиц.  
 
    Согласно Уставу, ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» является юридическим лицом, предметом деятельности которого является управление и эксплуатация жилищного фонда, выполнение работ по эксплуатации жилищного фонда по обеспечению тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, удаление и обработка сточных вод, выполнение работ по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей, электрических сетей. А также осуществлять другие услуги не запрещенные и не противоречащие действующему законодательству РФ.
 
    Согласно договора передачи полномочий от 05.08.2011 ТСЖ «Уют» передал дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково». 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.04.2014 следует, что  в вину юридическому лицу- обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Хинганск и п.Пашково» (далее ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково») вменяется то, что  10.04.2014 проведено внеплановое мероприятие по проверке предписаний от 03.04.2014 <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>; от 03.04.2014 <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>; 03.04.2014 <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,12 срок исполнения по которым истек. 
 
    Однако из пояснений старшего государственного инспектора государственной жилищной инспекции Фадеева А.А. и из представленных материалов следует, что  03.03.2014 в адрес ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» вынесены предписания, согласно которым ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» должны были в срок до <ДАТА11> ( по 03.04.2014) исполнить следующее: по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> устранить утечку канализационных стоков в подвал дома; произвести ремонт подоконников, очистить подвал от мусора, устранить нарушения остекления на выход на кровлю; по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> подвал обеспечить запирающим устройством, устранить нарушения остекления в оконных рамах подъездов; по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> подвал обеспечить запирающим устройством; по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> обеспечить подвал запирающим устройством, устранить нарушения остекления в оконных рамах подъездов; по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> обеспечить запирающим устройством вход в подвал, устранить нарушения остекления в оконных рамах подъездов.
 
    Распоряжением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО  от 07.04.2014 <НОМЕР> проведена проверка исполнения предписаний от 03.03.2014 и в ходе проверки установлено, что вышеуказанные требования не выполнены.
 
    Довод представителя юридического лица ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» о том, что договор о передаче полномочий от 05.08.2011 расторгнут соглашением от 06.05.2013 является несостоятельным, поскольку в материалы дела ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» представлено соглашение о расторжении договора передачи полномочий от 05.09.2011, а не от 05.08.2011 ( в котором указан перечень спорных домов, переданных ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково»). Более того, из соглашения от 06.05.2013 о расторжении договора передачи полномочий от 05.09.2011 не усматривается, по каким домам расторгнут договор о передачи полномочий. Указанные документы судья не может принять в качестве достоверных доказательств, поскольку представлены копии документов, которые никем не заверены. Факт того, что работы по очистке подвалов, установке запирающих устройств были выполнены, однако на момент проверки подвалы снова были загрязнены, а запирающие устройства сломаны, не находит подтверждения в материалах дела, поскольку актов о выполнении предписаний в жилищную инспекцию юридическое лицо не представило. С целью представления актов ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково», судебное заседание 02.07.2014 было отложено , однако 03.07.2014 они суду также представлены не были. Один из доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности сводится к тому, что устранение утечки канализационных стоков в подвал дома и ремонт подоконников относится к ремонту капитального характера, что не входит в деятельность ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково». Вместе с тем, согласно Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме».
 
    Доказательств того, что в деятельность ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» не входит работы по капитальному ремонту не представлено. Напротив, согласно п. 2.4Устава ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» общество осуществляет и другие работы и услуги, не запрещенные и не противоречащие действующему законодательству.
 
    На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что действия ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» по протоколу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Санкция по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Сроки давности привлечения юридического лица не истекли, поскольку срок устранения предписаний был дан по 03.04.2014 включительно.
 
    Признать вышеуказанные нарушения малозначительными и в связи с эти прекратить производство по делу нельзя.
 
    На основании вышеизложенного, судья считает возможным назначить юридическому лицу - ООО «УК п.Хинганск и п.Пашково» административный штраф в минимальном размере ,но в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 19.5. ч. 1, 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юридическое  лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Хинганск и п.Пашково» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч)  рублей.
 
    Штраф взыскать на счет: УФК по ЕАО ( Государственная жилищная инспекция по ЕАО) ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО г.Биробиджана, р/счет 40101810700000011023 , код 02011690040000140, ИНН 7901025405, БИК 049923001, ОКТМО 99701000001, КПП 790101001.
 
    Разъяснить юридическому лицу -обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Хинганск и п.Пашково», что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
 
    Разъяснить юридическому лицу -обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания п.Хинганск и п.Пашково», что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Облученский районный суд ЕАО через мирового судью Облученского судебного участка Облученского судебного района  ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                         Р.Г.Ростомян