Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 5-328/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-328/13 суд.уч.№ 32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
20 июня 2013 г. г.Долгопрудный
Исполняющий обязанности мирового судьи 30 судебного участка - мировой судья 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Алпатов С.В. Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дворникова А.В., **********,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» КХХ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дворникова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 19.05.2013 года в 21 час. 30 мин. водитель Дворников А.В., управляя транспортным средством марки ХХХ, государственный регистрационный знакХХХ, в г.Долгопрудном, ул.Якорная, д.ХХХХ, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.).
Дворников А.В. для рассмотрения дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял (л.д.12). Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, что Дворников А.В надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела от него не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению. Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7) суд считает, что действия Дворникова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Федеральным Законом «О полиции» на сотрудников ГИБДД возложены определенные обязанности, в том числе: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемыхв совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть основания полагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и др.).
Как следует из материалов дела, у инспектора ГИБДД были основания полагать, что Дворников А.В находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7): запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, что является основанием для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с приказом от 14.07.2003 года № 308 Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Поэтому Дворникову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц. Вина Дворникова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и документами, приложенными к нему (л.д.4-7). Как установлено при рассмотрении дела 19.05.2013 года в г.Долгопрудном, Дворников А.В. управляя транспортным средством марки с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.12.26, 4.1-4.3, 23.1, ст.25.1,
29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дворникова А,В. признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд через мирового судью судебного участка 32 Долгопрудненского судебного района. Течение срока лишенияспециального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания.
После вступления постановления в законную силу временное разрешение на право управления транспортным средством в случае, если оно выдавалось, подлежит сдаче в ОГИБДД Долгопрудненского ОП независимо от истечения срока его действия.
Мировой судья С.В.Алпатов
