Постановление от 21 июня 2013 года №5-328/13

Дело № 5-328/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    14 июня 2013 года                      Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием представителя ОАО «Контур» Пупова М.Н., государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Сергеева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Открытого акционерного общества «Конутр», зарегистрированного по адресу: .....
 
    привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    29 апреля 2013 года государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору Сергеевым Н.А. в отношении ОАО «Контур» составлен протокол об административном правонарушении ..... предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    29 апреля 2013 года протокол об административном правонарушении направлен по подведомственности в Новгородский районный суд в связи с возможностью назначения наказания в виде приостановления деятельности.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Конутр» с нарушением не согласился, указав, что не возможно в короткий срок установить автоматическую пожарную сигнализацию, автоматическую систему пожаротушения, систему оповещения, так как огромный объем работы, который требует от 2, 5 до 3 лет. Кроме этого указали, что предписание от 17 сентября 2012 года было вручено ФИО работающей в отделе охраны труда и техники безопасности, в предписании не указано на основании чего ей было вручено данное предписание, имелась ли у нее на получение документов доверенность.
 
    Государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору Сергеева Н.А. пояснил, что в течение длительного времени проводятся в отношении ОАО «Контур» проверки и каждый год им говориться о нарушении пожарной безопасности и необходимости установления оборудования, однако никаких мер по этому не принимаются. Относительно вручения предписания указал, что о дате и времени проверки Общество было уведомлено и представило своего представителя для участия в проверки, которой оказалась ФИО - начальник ООТ и ТД, ей и было вручено предписание.
 
    Исследовав, письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет административное наказание.
 
    За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При повторном нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 3 или 4 ч. ст. 20.4 наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В судебном заседании установлено, что 04 октября 2012 года ОАО «Контур» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 150 000 руб.
 
    Из материалов дела установлено, что по результатам проверки от 17 сентября 2012 года, проведенным отделом надзорной деятельности по Великому Новгороду в отношении ОАО «Контур», было выдано предписание ..... об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 01 апреля 2013 года.
 
    16 апреля 2013 года было вынесено распоряжение заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду о проведении внепланой выездной проверки по установлению исполнения ранее выданного предписания от 17 сентября 2012 года.
 
    По результатам проверки был составлен акт ..... от 29 апреля 2013 года, согласно которому были выявлены нарушения, в том числе, за которые ранее ОАО «Контур» было привлечено к административной ответственности, а именно:
 
    - помещения не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АУПС), оборудован только цех № 9 (цеха, бытовые складские помещения, чем нарушены НПБ 110-03, т.1,3;
 
    - не разработана и не внедрена система оповещения людей в случае возникновения пожара в полном объеме: звуковой сигнал, световые указатели «Выход», чем нарушены НПБ 104-03, т.1,2;
 
    - помещения категории А,Б,В1 по взрывопожарной опасности площадью 300 кв.м и более не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (согласно предоставленных расчетов категорий помещений, чем нарушены НПБ 110-03, т. 3,п. 1.4.
 
    В ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" дано понятия требованиям пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Согласно ст. 38 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций
 
    Согласно копиям свидетельств о регистрации права ОАО «Контур» принадлежат на праве собственности: .....
 
    Таким образом, ответственным лицом за выполнение требований пожарной безопасности в указных помещениях является юридическое лицо ОАО «Контур».
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Сведений о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом ОАО «Контур» требований пожарной безопасности не установлено, соответственно, у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вмененные в вину требования правил пожарной безопасности, отсутствие финансовых средств, не является основанием для освобождения от административной ответственности, это является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, автоматической системы пожаротушения, системы оповещения проводятся в течение 3 лет, в связи с чем, не возможно выполнить требования надзорного органа, не снимает с ОАО «Контур» ответственности за выполнение требований пожарной безопасности, так из представленных документов следует, что Общество обратилось о разработке проектной документации только в мае 2013 года, то есть после установленного срока в предписании (01.04.2013 года), до этого времени никаких мер свидетельствующих о принятии мер к выполнению закона "О пожарной безопасности" представлено не было.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении органом пожарного надзора установленного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ порядка проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Контур» при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.
 
    Те обстоятельства, что предписание от 17 сентября 2012 года было выдано лицу, которое не имело доверенности на право его получения, не признает проведенную проверку не законной.
 
    В статье 20 Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ перечислен исчерпывающий перечень оснований, по которым проверки считается недействительно, и расширительному толкованию не подлежит.
 
    В судебном заседании данных оснований установлено не было. Предписание от 17 сентября 2012 года было получено работником ОАО «Контур» ФИО занимающей должность начальника отдела охраны труда и техники безопасности в период времени с 03 апреля 2012 год по 02 апреля 2013 года. При надлежащем уведомлении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки, предстоящей с 03 сентября 2012 года по 28 сентября 2012 года, Обществом направлены свои представители. В ходе проверки участие принимала ..... как ответственное лицо за пожарную безопасность, которой и было вручено предписание, что не является существенным нарушением ФЗ № 294.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Контур» процессуальных нарушений требований КоАП РФ не допущено.
 
    Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Постановлением 04 октября 2012 года ОАО «Контур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Названное постановление вступило в законную силу 15 октября 2012 года и исполнено 14 января 2013 года, о чем имеется отметка и платежное поручение.
 
    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы, правонарушение, выявленное 29 апреля 2013 года правомерно квалифицировано по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО «Контур» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований пожарной безопасности, являющейся составляющей частью общественной безопасности, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу судья, учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.
 
    В соответствии со ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ судьей учитывается опасный характер совершенного юридическим лицом правонарушения, а также признается обстоятельствами смягчающими административную ответственность предпринятые юридическим лицом мер к устранению выявленных нарушений, имущественное положение юридического лица.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать юридическое лицо Открытое акционерное общество «Контур» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                   А.С. Федорова
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.