Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-327/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> ст. Егорлыкская Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КРФобАП, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району в отношении Смирнова С. Н.,<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.Н,не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах
<ДАТА1>на <АДРЕС> Смирнов С.Н. управлял автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не имея прав на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе судебного заседания Смирнов С.Н. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что он действительно после употребления спиртного управлял автомобилем. Указал, что в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав Смирнова С.Н, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФобАП, так и вина Смирнова С.Н. в его совершении, что подтверждается
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району ст. лейтенантом полиции <ФИО1> о том, что <ДАТА1>на <АДРЕС> Смирнов С.Н. управлял автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не имея прав на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения., чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА1> Смирнов С.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения,
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором отмечено заключение- установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,380 мг/л. В данном акте Смирнов С.Н. указал, что с результатами освидетельствования он согласен,
-корешком алкотектора, из которого следует результат освидетельствования составляет 1, 380 мг/л,
-справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, согласно которой Смирнов С.Н. прав управления транспортным средством не имеет,
-объяснениями Смирнова С.Н. от 12.08.2014 года, о том, что он употребил 100 гр. водки.
Согласно п.2.3.2 правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п.2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Согласно ст. 27.2 ФЗ РФ «О Безопасности Дорожного Движения» от 15 декабря 1995 года право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Таким образом, действия Смирнова С.Н. следует квалифицировать по ст. 12.8 ч3 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя- <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание правонарушителем своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения <ДАТА9>- наказание административный арест сроком 10 суток.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч.1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
С учетом изложенного, суд считает возможным и целесообразным назначить Смирнову С.Н. административное наказание в пределах санкции ст. 12.8. ч 3 КРФ об АП в виде административного ареста сроком на 12 суток. При этом, суд учитывает что Смирнов С.Н. не является лицом, в отношении которого не может быть применено наказание в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.8, 29.9,29.10 КРФобАП
ПОСТАНОВИЛ:
Смирнова С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.
Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1> 20 часов 20 минут.
Контроль над исполнением постановления возложить на ОМВД России по Егорлыкскому району.
Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вручения.
Мировой судья <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Любимая Ю.В.
