Постановление от 06 июня 2014 года №5-327/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Нюрба                                                                                                               06 июня 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении гражданина
 
    <привлекаемого Ноговицына1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Якутской АССР, проживающего по адресу: РС (Я) <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, студента <АДРЕС>, к уголовной и административной ответственности привлекавшего
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
                Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что гр. <привлекаемый Ноговицын1>, <ДАТА4> в 16 час. 36 мин. управляя мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС>, 24 г. Нюрба, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а также от освидетельствования с помощью технического устройства ALCOTEST - 6810 с заводским номером ARAA - 0705, не имеющим категории.
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
 
    В судебном заседании <привлекаемый Ноговицын1> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ему не предлагали пройти освидетельствование, задержали и доставили в отдел полиции. В протоколе не его подпись и объяснительное не написал.
 
       На судебном заседании представитель ОГИБДД по Нюрбинскому району РС (Я) <Иванов2> не явился, причины неявки неизвестны. На судебном заседании от <ДАТА5> <Иванов2> представленный материал в суде поддержал, просил назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
 
       Свидетели <свидетель 13> и <свидетель 24> в суде показали, что их попросили участвовать в качестве понятых, и они согласились. Им права понятого не разъяснили, просто подписались в протоколах. При них не предлагали <привлекаемому Ноговицыну1> пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Однако в ходе судебного заседания установлены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, так как  <привлекаемому Ноговицыну1> действительно не предлагали пройти освидетельствование и не разъяснили понятым их права.
 
    Данное нарушение процессуальных норм является недопустимым, и суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> собран с нарушением закона.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем оформлении материалов дела, по которым установить наличие события административного правонарушения и виновность лица не представляется возможным (п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, данные нарушения является существенным и суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении <привлекаемого Ноговицына1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 23 Нюрбинского района РС(Я).
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Д.Е.Охлопков