Постановление от 30 июля 2014 года №5-327/2014

Решение по административному делу
    Дело № 75/5-327/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Котельнич                                                                      30 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области Новоселова Е.Л., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по адресу: Кировская область, г.Котельнич, ул.Советская, д.27 дело об административном правонарушении в отношении
 
    Пятина <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2  КоАП РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 154 от 30.06.2014 года Пятин С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а именно: 11.06.2014 года в 14 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС> район, д.Зайцевы, <АДРЕС> был установлен факт законченного ремонта отопительных печей в жилом помещении СПК колхоз «Искра» Пятиным С.А. по договору подряда от 04.06.2014 года с извлечением прибыли в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей с полной разборкой и сборкой печей. Также установлено, что 20.05.2014 года Пятиным С.А. по договору подряда от 10.05.2014 года закончен ремонт двух отопительных печей в жилом помещении СПК колхоз «Искра» по адресу: <АДРЕС>, а именно: замена кирпичей в топке, замена топочной дверцы, замена плиты, замена колосников, оштукатуривание печи в местах проведенного ремонта с извлечением прибыли в размере 7000 рублей. При этом специальное разрешение (лицензия) на проведение данного вида работ (устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов) у Пятина С.А. отсутствует. Указанная деятельность Пятина С.А. осуществлена с извлечением прибыли.
 
    Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Пятин С.А. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается в содеянном, просил при назначении наказания учесть наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии с п.15 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.9 приложения к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов подлежит обязательному лицензированию.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.13 разъяснил, что, решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
 
    Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
 
    В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
 
    В судебном заседании установлено, что действительно Пятин С.А. осуществлял ремонт отопительных печей по адресам: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, д.Зайцевы, <АДРЕС>, и <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, причем делал это с извлечением прибыли не имея соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.
 
    Факт правонарушения подтверждается письменными материалами дела: фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, объяснениями Пятина С.А. от 30.06.2014 года, объяснениями <ФИО2>
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения Пятина С.А. к административной ответственности соблюден.
 
    Действия Пятина С.А. мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировым судьей учитывается признание Пятиным С.А. своей вины, наличие а иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    С учетом вышеизложенного мировой судья считает возможным назначение Пятину С.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола не имеется. 
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Пятина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.
 
 
    Штраф перечислить по реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Кировской области (ГУ МЧС России по Кировской области);
 
    ИНН получателя: 4345091888
 
    КПП получателя: 434501001
 
    Счет получателя: 40101810900000010001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области
 
    БИК 043304001
 
    ОКАТО 33410000000
 
    КБК 177 1 16 90040 04 6000 140
 
 
    Квитанцию в 2-месячный срок представить мировому судье по адресу: Кировская обл., г.Котельнич, ул.Советская, д.27.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата штрафа в установленный срок образует также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.   
 
 
 
    Мировой судья                                             Е.Л. Новоселова