Постановление от 11 июня 2014 года №5-327/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-327/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания
 
    11 июня 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиВ.В. Горбашева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Копытова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ,
 
 
Установил:
 
 
    Копытов <ФИО2> нарушил установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5. КоАП РФ.
 
    Директор Общества с ограниченной ответственностью «Атис» (юридический адрес: г. <АДРЕС>, Копытов П.С., являясь должностным лицом, несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года, нарушив ст.ст. 23,  ст. 289 гл. 25 НК РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Копытов П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу фактического места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
 
    При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА5>) (далее Почтовые правила),  при неявке адресата за письмами  с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением»  через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА6> Копытову П.С. работниками почты после первичного извещения от <ДАТА7>, доставлялось вторичное извещение от <ДАТА8>, однако Копытов П.С. не явился на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на  доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Копытова П.С. и дают мировому судье основания полагать, что последний  знал о направлении судом письма и намеренно не получил его. При этом  от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Таким образом, мировой судья считает Копытова П.С. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
 
    Факт совершения Копытовым П.С. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, копией налоговой декларации от <ДАТА10>, копией почтового уведомления.
 
    Действия Копытова П.С. следует квалифицировать по ст. 15.5 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Копытова П.С., а также исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу назначить Копытову П.С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
Постановил:
 
 
    Признать Копытова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения его копии в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
 
 
    Мировой судья:                                                                                               В.В. Горбашева